• RSS
  • Facebook
  • Twitter
Showing posts with label Một thế giới. Show all posts
Showing posts with label Một thế giới. Show all posts
Comments

Chuyện ông Trần Quốc Hải sang Campuchia sửa chữa và "chế tạo" xe bọc thép đáng lý ra là một chuyện vui, đáng tự hào về tay nghề của một người thợ Việt Nam nhưng qua "định hướng" của một số "lều báo", nó trở thành một trò lố, thậm chí được lợi dụng để hướng dư luận vào trò "đâm bị thóc, chọc bị gạo" đối với các chính sách của nước ta. Trước khi đi vào chi tiết, cần phải khẳng định rằng tôi rất tôn trọng tâm huyết, khát vọng sáng tạo và mến phục tài năng của cha con ông Hải. Nhưng với những gì mà báo chí và ông đã thể hiện trong những ngày vừa qua, tôi không thể không lên tiếng để làm rõ một số điều..


1. "Đại tướng quân"?
Sau khi ông Hải được Hoàng gia Campuchia tặng thưởng huân chương, một số báo Việt Nam với bản chất la liếm của mình thay nhau tung hô ông Hải thành một "Đại tướng quân" như thể ông thực sự là một quan chức cấp cao của quân đội Campuchia. Không rõ đây là sự ấu trĩ, thô thiển của người làm báo hay là một trò "hô phong hoán vũ" để câu khách và "xỏ mũi" dư luận như thói quen của họ?

Huân chương của cha con ông Hải nhận được thực chất là một loại huân chương hữu nghị của Hoàng gia Campuchia, có tên tiếng Anh là "The Royal Order of Sahametrei". Huân chương này được dùng để trao tặng cho những cá nhân, tổ chức nước ngoài có những đóng góp nhất định cho vương quốc Campuchia, trên mọi lĩnh vực. Đây là một hệ thống khen thưởng có từ thời Pháp thuộc và "nhái" theo "Bắc đẩu bội tinh" của Pháp. Khởi thủy của Bắc Đẩu Bội Tinh là do Naponelon lập ra để tặng thưởng cho những cá nhân hoặc tổ chức (cả dân sự và quân sự) có đóng góp đặc biệt cho nước Pháp. Những người được tặng thưởng Bắc đẩu bội tinh sẽ trở thành một thành viên trong Légion d'honneur (đội quân danh dự). Vì theo hình thức một đội quân thời phong kiến ở phương tây và cho những người "có đóng góp", những cấp bậc của hệ thống huân chương này tượng trưng cho các cấp bậc chỉ huy trong quân đội phong kiến & theo nghĩa là "đội quân hiệp sỹ" (nhưng là danh dự - "có tiếng mà không có miếng"). Huân chương này được chia làm 5 cấp như sau:

1. Grand croix / Grand cross (Moha Serivodho or Mohasereivadh) - Tạm dịch "đại thập tự", hiểu là huân chương hữu nghị hạng nhất.
2. Grand officier / Grand officer (Vorsenea) - Tạm dịch "sỹ quan cao cấp", hiểu là huân chương hữu nghị hạng nhì.
3. Commandeur / Commander (Thipden) - Tạm dịch "chỉ huy", hiểu là huân chương hữu nghị hạng ba.
4. Officier / Officer (Senea) - Tạm dịch "sỹ quan", hiểu là huân chương hữu nghị hạng tư.
5. Chevalier / Knight (Assarutti) - Tạm dịch "hiệp sỹ", hiểu là huân chương hữu nghị hạng năm.

Cha con ông Hải được tặng thưởng loại thứ 2, chẳng hiểu sao được "chuyển ngữ" thành Đại tướng quân? Hãy xem những gì mà báo chí thổi phồng dưới đây có lố bịch không?
Và cha con ông Hải đã được Thủ tướng Campuchia Hun Sen trao tặng “Huân chương Đại tướng quân” – Huân chương cao quý nhất của Hoàng gia Campuchia (Lao Động - ngày 14/11/2014).
Ông Hải thật thà cho biết, số tiền đi kèm huân chương chỉ có vài ngàn USD. Tuy nhiên, sau khi phong tướng, cả gia đình ông được biệt đãi rất trịnh trọng. Cuộc sống, sinh hoạt của gia đình ông hưởng đúng tiêu chuẩn cấp tướng. (Một thế giới - ngày 13/11/2014).
Ngay cái tiêu chí đầu tiên của nghề làm báo là TRUNG THỰC, xem ra đã chẳng có báo nào thực hiện nổi!
Huân chương cha con ông Hải nhận được là loại Grand officier

2. Giá trị của "Đại tướng quân"
Vì là huân chương hữu nghị nên mục đích chính của nó là ghi nhận sự đóng góp của người được tặng thưởng đối với hoàng gia, chính phủ hoặc nhân dân Campuchia. Giá trị tiền thưởng khoảng "vài ngàn USD" (như ông Hải thổ lộ). Và không chỉ cha con ông Hải mà trước đó có rất nhiều người Việt Nam đã từng được tặng thưởng loại huân chương này (nhưng có lẽ không đủ "thơm" để các "lều báo" la liếm!). Ví dụ:
- Gần đây nhất, tháng 9/2014, huân chương này được trao cho các ông Vũ Xuân Hồng, Chủ tịch Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam; ông Vũ Mão, Chủ tịch Hội hữu nghị Việt Nam-Campuchia; ông Đào Xuân Cần, Chủ nhiệm Liên minh hợp tác xã Việt Nam; ông Nguyễn Hải Giang, Phó Chủ nhiệm Liên minh hợp tác xã Việt Nam; Thượng tọa Thích Đức Thiện, Phó Tổng Thư ký Giáo hội phật giáo Việt Nam và ông Lý Quang Bích, Phó Tổng Thư ký Hội hữu nghị Việt Nam-Campuchia. (http://www.vietnamplus.vn/don-nhan-huan-chuong-do-vuong-quoc-campuchia-trao-tang/279738.vnp)
- Tháng 7/2012, 5 cá nhân và tập thể ở Kon Tum được trao tặng huân chương này "vì đã có những đóng góp quan trọng trong việc củng cố, xây dựng và phát triển mối quan hệ hữu nghị truyền thống, hợp tác toàn diện láng giềng tốt đẹp Việt Nam và Campuchia, giữa tỉnh Kon Tum và tỉnh Rattanakiri". (http://dantri.com.vn/chinh-tri/campuchia-trao-tang-huan-chuong-huu-nghi-cho-5-ca-nhan-tap-the-tinh-kon-tum-618460.htm).
- Doanh nhân, cựu chiến binh Phạm Đức Quảng đã có nhiều đóng góp về kinh tế cho Campuchia nên "là một trong số các doanh nhân đầu tiên của Việt Nam được nhà Vua và Chính phủ Hoàng gia Campuchia trao tặng phần thưởng cao quý: Huân chương Đại Hiệp Sĩ và tên anh được đặt cho một con đường khu vực Bộ Tư lệnh cảnh vệ, tại Phnôm Pênh" (http://www.cuuchienbinhtphcm.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=212:nho-cau-giup-ban-la-tu-giup-minh&catid=82:gng-ngi-tt-vic-tt&Itemid=192).
......

Và theo thông tin "bên lề" của một số người có kinh nghiệm về Campuchia thì bạn chỉ cần một khoản tiền kha khá là có thể "mua" được một cái danh "tướng quân" bên Campuchia để được "hai bên có lính hầu đi dẹp đường" rồi đó. Các "lều báo" Việt ta lắm tiền, thử một lần xem sao?! :D

3. Giá trị sử dụng của "xe thiếp giáp ông Hải"
Đã có nhiều bài trên các mạng xã hội phân tích về khía cạnh tính khả dụng của các xe mà ông Hải sửa chữa, "chế tạo" trong quân sự. Một trong những bài đó, bạn có thể tham khảo tại đây. Tuy nhiên, dù không phải là người có chuyên môn về quân giới, cơ khí nhưng tôi cũng xin nói thêm vài điều về những điều mà chỉ cần "nhìn ảnh, đọc báo" cũng biết. Trước hết, cần lưu ý rằng thông tin về việc cha con ông Hải sửa chữa, "chế tạo" xe thiết giáp tại Campuchia chỉ đến từ phía ông Hải và báo chí Việt Nam và được một số trang tiếng Anh đăng tải lại, nên chúng ta không có được sự đánh giá cụ thể, nghiêm túc và khoa học từ những người có chuyên môn.

Thứ nhất, ông Hải nói "nhiều xe bọc thép của họ hư hỏng, không khởi động được", "rất nhiều chuyên gia, kỹ sư từ Ukraina, Nga và cả Việt Nam sang sửa chữa cũng không được". Tôi không phải là không muốn tin vào những điều ông nói nhưng quả thực tôi rất thắc mắc là ở Nga, ở Ukraina họ sản xuất ra loại xe này và hàng ngày vẫn sản xuất ra các loại chiến xa tân tiến hơn, nhẽ nào họ không làm nổi cái việc cho động cơ khởi động? Về Việt Nam, xin mời ai nghi ngờ thì cứ lên google, gõ từ khóa về "nâng cấp tăng thiết giáp" thì thấy các đơn vị quốc phòng VN đang làm những gì (mà chỉ là "bề nổi" thôi nhé!).

Thứ hai, ông Hải nói về việc thay động cơ xăng bằng động cơ dầu diezel. Như vậy, ông Hải đã làm cái việc mà "rất nhiều chuyên gia, kỹ sư từ Ukraina, Nga và cả Việt Nam sang sửa chữa cũng không được", tức làm cho xe chạy được, bằng cách "thay động cơ" của xe (!). Quả thật là các vị "chuyên gia, kỹ sư" kia quá kém thật, có vậy mà không nghĩ ra!!! Còn chuyện "chỉ tốn 25 lít dầu diesel cho 100 km thay vì phải mất 45 lít xăng như trước kia" thì xin miễn bàn vì không có thông tin cụ thể (chẳng hạn như "công suất máy"). Nhưng xin trích ra đây một phần bài viết của ông Thanh Huy gửi cho báo BBC Việt ngữ về vấn đề này để cùng tham khảo: "Khách quan mà nhìn lại việc ông Hải sửa chữa xe bọc thép BRDM 2 với trọng lượng 7,7 tấn là một việc hết sức bình thường khi mà ở Việt Nam số lượng người làm nghề sửa chữa thiết bị khá đông và đa số họ hoàn toàn làm được. Việc thay động cơ xăng với kỹ thuật, công nghệ chế tạo từ thập niên 60 bằng một động cơ diezel tương đồng với công nghệ hiện đại là việc làm đơn giản. Hiệu quả tăng công suất thiết bị, lượng tiêu hao nhiên liệu giảm đi khoảng 1,5 lần là mặc định.".

Thứ ba, về chiếc xe mới mà ông Hải "chế tạo" thì ngoài các bất cập về kỹ thuật quân sự như các bài viết khác đã nói, cần phải xác định rằng đây là một chiếc xe ông Hải lắp ráp lại từ các linh kiện mà ông ấy mua được và công sức lớn nhất của ông là tạo ra bộ khung, vỏ cho nó từ thiết kế của mình (theo mẫu thiết giáp V300 của Mỹ). Điều đó có quá khó khăn với các anh thợ cơ khí khéo tay Việt Nam hay không?! Vậy ta bàn về cái phần "của ông Hải" trong chiếc xe này, tức "bộ giáp". Dù không có đủ các thông số cần thiết để đánh giá nhưng nhìn độ dày của lớp lá chắn cho xạ thủ và nắp tháp súng thì quả thật cũng rất đáng lo ngại về khả năng chống đạn của nó. Hãy tham khảo ảnh dưới để thấy một viên đạn AK có thể xuyên qua tấm thép 10mm dễ dàng thế nào.
Đây là một tấm thép dày 10 mm, có 2 vết đạn súng ngắn K59 và súng trường tiến công AK-47. Vết đạn súng AK-47 đã xuyên từ bên này qua bên kia tấm thép.
Chiếc xe do ông Hải "chế tạo"

Thứ tư, về giá cả: theo Vnexpress, ông Hải được trả công 25.000USD cho mỗi chiếc xe được sửa chữa (chưa kể phụ tùng, trang thiết bị) và mất 200.000USD cho "tổng chi phí mua sắm thiết bị, trả tiền nhân công" (tức chưa kể phần "tiền lời" của ông ấy) đối với xe mới. Như vậy là đắt hay rẻ? Tham khảo một trang chuyên bán các loại tăng thiết giáp cũ thời Liên Xô ở Ukraina, giá của các xe "đời mới" hơn loại BRDM-2 mà ông Hải "nâng cấp", chẳng có cái nào quá 30.000USD (!). Tất nhiên, những xe này đã bị gỡ bỏ các trang bị quân sự nhưng các bộ phận quan trọng nhất của nó là giáp, động cơ,... thì còn nguyên vẹn. Nếu các bạn có nhu cầu thì chọn loại nào: mua một chiếc BRDM-2 (từ 1962) không chạy được và bỏ ít nhất 50.000USD ra sửa chữa, nâng cấp (ông Hải bỏ 25.000USD ra sửa cái xe đầu tiên và được thưởng công 25.000USD cho mỗi xe sửa) hay bỏ khoảng 40.000USD - 50.000USD (gồm vận chuyển và các phí khác - bỏ qua thuế má vì mua cho quân đội) mua các xe thiết giáp đời 7x và gắn thêm súng ống?
Một chiếc xe BRT-60MTD, sản xuất năm 1979, được giới thiệu là trong "tình trạng tuyệt hảo" được rao bán giá 25.000USD
Như vậy, có thể đánh giá sơ bộ, những chiếc xe của ông Hải có lẽ được lữ đoàn 70, một lữ đoàn cảnh vệ, chống khủng bố - bạo động,.. sử dụng như một công cụ trấn áp biểu tình (và "duyệt binh") chứ còn xét về tính năng quân sự thực sự thì e rằng còn nhiều điều phải nói. Và như những điều đã phân tích ở trên, có lẽ nhận xét dưới đây của một bạn trên internet về vấn đề này khá là hợp lý và thú vị:
"Mấy ông bạn K thừa biết trang bị chơi vậy thôi, chứ làm gì có đánh nhau trong thời gian này mà lo bại lộ chuyện áp phe làm hàng dỏm kiếm tiền. Một thời gian sau,về hưu rồi thì xe cũng thanh lý theo , tạo điều kiện cho đàn em sau này mua sắm cái khác kiếm ăn. Còn chuyện cải tiến tầm bắn 7m là do lo sợ dân biểu tình tiếp cận chiếm xe giống ở Ucraina, trong khi xe thiết giáp ở K chủ yếu là dùng thị uy trấn áp biểu tình. Mai mốt lỡ như có dân biểu tình ở K mà bị chết vì sự cải tiến này thì mối thù Youn càng nặng hơn! Giả sử có đánh nhau với VN, mấy chiếc xe kiểng này tiêu tùng nhanh chóng, ông Hải sẽ bị truy lùng tội làm gián điệp phá hoại quân lực hoàng gia. Xem ra hòa bình hay chiến tranh gì thì ông Hải cũng gặp nguy trong nay mai ! lợi bất cập hại rồi ông ơi!"

4. Chuyện "làm khoa học"
Ông Hải có vẻ như rất mê cái danh xưng "nhà khoa học". Ông và các báo la liếm ăn theo, liên tục giật gân về việc "được gọi là nhà khoa học" để từ đó kết luận là "ở đó làm khoa học sướng lắm, không cần bằng cấp gì cả". Trên cơ sở đó, ông Hải và các báo cũng không quên tranh thủ "đá giò lái" về phía Việt Nam cứ như thể đất nước này, thể chế này thực sự không biết "trọng tài" của ông vậy.
Ngay cả việc nói nên những điều này đã chứng tỏ rằng ông Hải và các báo đang làm những việc phi khoa học.

Thứ nhất, cần làm rõ thế nào là một nhà khoa học. Theo tổng hợp của trang tự điển mở Wikipedia thì:
"Nhà khoa học, theo nghĩa rộng, là người tham gia vào những hoạt động mang tính hệ thống nhằm thu được tri thức trong một lĩnh vực nào đó. Theo nghĩa hẹp hơn, một nhà khoa học là người áp dụng các phương pháp khoa học trong nghề nghiệp của họ".
Mà "phương pháp khoa học" là gì?
"Phương pháp khoa học là một bộ các kỹ thuật nhằm nghiên cứu các hiện tượng, mục đích là để thu được kiến thức mới, hoặc chỉnh sửa và gắn kết với các kiến thức trước. Để được coi là khoa học, phương pháp điều tra phải được dựa vào việc thu thập chứng cứ thực nghiệm hoặc chứng cứ đo lường được, tuân thủ theo những nguyên tắc lý luận cụ thể.".

Vậy việc "thay động cơ", "độ" lại xe hay thậm chí là lắp ráp một chiếc xe mới từ những linh kiện có sẵn và "tấm áo" mới thì có phải là một công việc của một nhà khoa học? Việc được một người nào đó, trong một lúc nào đó gọi là nhà khoa học thì nghiễm nhiên ông Hải là một nhà khoa học?!

Thứ hai, nếu thực sự ở Campuchia, người ta có thể "thích làm gì thì làm, không cần bằng cấp, giấp phép gì cả" thì ông Hải và các ông "lều báo" nên lấy làm tiếc cho dân Campuchia vì họ đang được bảo hộ bởi một chính quyền không quan tâm gì đến lợi ích của họ và nên mừng vì những gì nhà nước Việt Nam đang lo lắng cho họ. Tại sao ư? Cứ thử tưởng tượng một "khoa học gia tự phong" nào đó nổi hứng nghiên cứu về bom, chất nổ,... trong một khu dân cư, hay một vị nổi hứng chế xe thiết giáp để bán cho các phe phái chống chính quyền thì sẽ thế nào? Chắc hẳn là chính quyền Campuchia sẽ mặc kệ vì "anh làm được gì thì cứ làm" nhỉ?
Có thể ở Campuchia, người ta có chính sách thông thoáng hơn về việc "làm khoa học" nhưng cần phải hiểu rằng, đó chưa chắc đã là thế mạnh mà rất có thể là những lỗ hổng về việc quản lý. Chẳng có một chính quyền nghiêm túc nào cũng như chẳng có hiệp hội khoa học nào mà dễ dãi trong việc "làm khoa học" cả!
Ông Hải và báo chí "xỏ xiên" về những trở ngại của phía chính sách nhà nước khi "làm khoa học" thì tôi cũng cảm thấy không được thuyết phục vì rõ ràng, nếu gọi cách tạo ra các sản phẩm của ông Hải là "làm khoa học" thì hàng ngày, hàng giờ vẫn có hàng trăm, hàng ngàn người trên khắp Việt Nam đang tự do thực hiện sự sáng tạo đó đấy thôi. Thậm chí, đài truyền hình quốc gia có hẳn chương trình Nhà sáng chế để dành riêng phục vụ nhu cầu sáng tạo của người dân Việt.

Không biết là ông Hải có từng đăng ký chương trình này hay không nhưng tôi nghĩ là cho dù ông ấy có đăng ký thì cũng chẳng gặt hái được kết quả gì nhiều vì các sản phẩm của ông ấy rõ ràng chỉ là mô phỏng lại những gì có sẵn (thêm chút cải tiến như ... đẩy xạ thủ nhô cao lên khỏi tháp súng làm mồi cho đạn đối phương!) chứ không thỏa mãn các tiêu chí của sáng chế, là "một giải pháp kỹ thuật mang tính mới về nguyên lý kỹ thuật, tính sáng tạo và áp dụng được".

5. Về những "trực thăng ông Hải"
Nhân chuyện những chiếc xe này, ông Hải và báo chí lại khơi gợi lại chuyện những chiếc máy bay trực thăng mà ông Hải đã chế tạo. Để thấy những gì ông Hải đã làm được đối với sản phẩm của mình và "trở ngại" từ phía cơ quan chức năng như thế nào, mời các bạn tham khảo bài viết của nhà báo Thu Uyên (VTV), người có mối liên hệ trực tiếp với sự kiện này:
Chuyện anh Hải chế máy bay trực thăng: (Xe bọc thép là chuyện khác, tôi không biết nên không ý kiến)
Cuối 2005 đầu 2006, khi anh Hải và anh Danh lắp xong 1 chiếc trực thăng nữa (cả 2 chiếc đều chưa thể bay), báo chí viết: "Hai Lúa chế tạo máy bay!" rất phấn khích. Lúc đó tôi vừa làm "Tại sao không?", liền cùng bạn biên tập Thủy Trà về ngay Suối Dây, Tây Ninh xem thực hư ra sao. Nhà anh Hải nghèo, 2 mô hình máy bay nằm ở 2 gian lợp tôn. Máy bay thứ nhất động cơ xe Zin, ghế nhựa buộc dây thép, ống sắt. Mô hình thứ hai gắn Honda hay Kole gì đó, bộ phanh ga cũng là của động cơ trên, tôi không còn nhớ, phủ sắt gò sơn trắng gồ ghề. Cánh quạt kiếm từ phế liệu chiến tranh. Riêng cửa kính trước anh Hải kể phải đi lùng ở chợ Dân Sinh rất lâu. Gia đình rất thân thiện và lúc đó anh Hải anh Danh chỉ mong làm sao được các nhà khoa học chứng nhận cho sáng chế này. Mặc dù trước đó, mô hình trực thăng đầu tiên không bay được, khi mang ra đồng thử nghiệm thì không thể cất cánh, địa phương phải yêu cầu dừng vì sợ chết người, nhưng anh Hải vẫn được địa phương cử đi dự Hội nghị tôn vinh những Anh hùng lao động thời kỳ đổi mới toàn quốc, điều đó chứng tỏ chính quyền ủng hộ anh đến thế nào. Và anh đã nói, nhờ vinh dự đó mà anh quyết chế chiếc thứ hai!
Anh Hải là người tâm huyết và lắm sáng kiến, lại khéo tay. Lúc đó chúng tôi hỏi anh làm gì để sinh sống và có tiền chế máy bay, thì anh chỉ những chiếc xe tải nhẹ chở mía chạy qua, bảo chúng đều do anh độ, để tăng hiệu suất chở mía. Nông dân quanh vùng đều đến anh để cải tiến xe của họ. Ngoài ra, anh còn đang chế một vài loại công cụ làm ruộng khác, và anh chỉ cho chúng tôi xem 1 cái máy bừa.
Đúng kiểu "Tại sao không?", chúng tôi đam mê cái đam mê của anh, và quan tâm xem điều gì đã thúc đẩy anh nghĩ tới máy bay trực thăng, anh mở máy tính, cho xem khoảng 30 tấm ảnh download từ internet về các loại máy bay trực thăng từ thời ban đầu của chúng. Bản vẽ hai chiếc máy bay rất sơ sài và thuần túy là mô hình, ngay từ đầu chúng tôi đã thấy không mang yếu tố cơ khí chính xác.
Tôi giới thiệu các anh với ba tôi, Giáo sư - Tiến sĩ Nguyễn Văn Tuyên, khoa Cơ khí, bộ môn Cơ học chất lỏng và Kỹ thuật Hàng không Đại học Bách khoa Hà Nội. Các anh rất phấn khởi và trong tháng đó đã ra ngay Hà Nội để gặp ba tôi. Nhận xét của ba tôi là: Anh Hải và anh Danh không nắm kiến thức cơ bản, cụ thể nhất là trọng tâm máy bay ở đâu thì không xác định được. Các kiến thức như khí động lực, cơ học các vật thể bay lại càng không có. Do đó, 2 vật thể được tạo ra chỉ mang tính chất mô phỏng, chỉ là mô hình máy bay trực thăng. Cả nhà tôi yêu mến sự nhiệt tình của các anh, Ba tôi tặng 2 anh quyển "Mục đích cuộc sống", hồi ký của Công trình sư Yakovlev, cha đẻ của máy bay trực thăng YAK. Và ông giới thiệu hai anh với Bộ môn Cơ học chất lỏng và Kỹ thuật Hàng không ĐHBK Hà Nội, lúc đó Phó tiến sĩ Nguyễn Thế Mịch, phụ trách về Kỹ thuật hàng không đã sẵn sàng lập 1 nhóm vào Tây Ninh giúp 2 anh nghiên cứu và điều chỉnh lại, trước nhất là tìm trọng tâm của máy bay, mọi chi phí do Bộ môn chịu. Tôi nhớ hai anh phấn khởi lắm, lên ngay kế hoạch và điện thoại qua lại, gửi ảnh gia đình rất vui.
Nhưng chỉ sau độ nửa tháng, anh Hải có "báo tin vui" với ba tôi, là hội Cựu chiến binh với 1 ông tướng bộ binh về hưu nào đó vừa tới thăm và cam kết sẽ yêu cầu các cấp chính quyền công nhận sáng chế của các anh. Rồi anh được một số người quân sư viết thư lên Chủ tịch nước. Rồi, diễn ra 1 chương trình Người đương thời về 2 anh, trong đó có nhà khoa học phản biện rằng máy bay như thế không thể bay được. Nhưng có lẽ anh Hải chỉ cần được công nhận.
Báo chí sau đó thỉnh thoảng lại xới lên là Hai Lúa còn chế được máy bay, coi đó là "cái tát nhẹ" đối với các trường, viện, các kỹ sư nói chung. Ngay như thông tin là chiếc máy bay thứ hai được trưng bày ở Viện bảo tàng Nghệ thuật hiện đại New York trong mấy tháng, không ai chú ý rằng đó là do 1 nghệ sĩ gốc Việt giới thiệu như một tác phẩm nghệ thuật đương đại trong Project Gallery. Một mô hình.
Năm 2007, sau khi khảo nghiệm nhiều lần, Bộ Quốc phòng đã kết luận: máy bay này không có bản vẽ, không tiêu chuẩn kỹ thuật về khí động học, độ bền kết cấu, dung sai các phần tử, nhất là phần tử chuyển động quay, lắp ráp cũng sai nguyên lý điều khiển của máy bay trực thăng. Động cơ chế chỉ có khả năng nâng một nửa trọng lượng của vật thể. Cần lái không điều khiển được theo ý của người lái, nếu có nhấc lên khỏi mặt đất sẽ vô cùng nguy hiểm. Bộ Quốc phòng khuyến cáo dừng ngay việc thử nghiệm máy bay. Như vậy là chính quyền và quân đội mất nhiều công để bảo vệ tính mạng cho anh và những người xung quanh.
Một điều chắc chắn rằng, có những sáng chế đơn giản, sáng ý là làm ra được, như cái phin cà phê bằng giấy, hay cái máy bừa. Nhưng trực thăng không phải là cái có thể sáng chế ra kiểu nhanh trí như thế. Nhiều bài báo về anh Hải cũng mắc tội nhanh trí khôn, nghe - chép, nhìn - mô phỏng. PV Việt ngữ BBC sang bên Tây rồi cũng không khá gì hơn. Cái ý "Ở Campuchia, nếu anh làm được một công trình nào đó, đánh giá xong họ công nhận anh là nhà khoa học" làm tôi thấy phì cười. Và chủ ý của bài viết, "Đam mê của tôi không được khuyến khích ở VN" thật thô thiển. Anh Trần Quốc Hải có lẽ là người nông dân được ưu ái nhất trong số những người cần cù lao động và tự chế tạo những công cụ cho mình.
Giáo sư Nguyễn Văn Tuyên đang hướng dẫn ông Hải các kiến thức về trực thăng
Như vậy việc ông Hải và báo chí kêu gào về cái gọi là "bằng sáng chế" cho những chiếc trực thăng KHÔNG BAY ĐƯỢC đó và ta thán trên báo ngoại quốc là "Đam mê của tôi không được khuyến khích ở Việt Nam" thực sự là một trò hề vì áp dụng theo tiêu chí của "sáng chế" nêu trên thì không rõ những sản phẩm này đã đạt được điều gì và quan trọng nhất, đã được thẩm định và xác nhận như thế nào? Khi kêu gào những điều này, ông Hải và báo chí có đưa ra được bất kỳ bằng chứng gì về sự thành công của các sản phẩm này không? Hay họ nghĩ việc những chiếc "trực thăng không biết bay" này được mua, đưa ra nước ngoài và trưng bày như một MÔ HÌNH là một thành công của sự SÁNG CHẾ? Nếu vậy thì có được mấy sự khác biệt về giá trị sử dụng giữa "sáng chế" này và các mô hình máy bay từ phế liệu khác?
Cùng chung giá trị ... trưng bày
6. Kết luận
Như đã nói ở phần mở đầu, tôi không hề có ý định phủ nhận tài năng và tâm huyết của cha con ông Hải nhưng việc thổi phồng một cách quá lố về những gì ông Hải làm được và từ đó "đâm bị thóc, chọc bị gạo" về các chính sách, chế độ đãi ngộ nhân tài của Việt Nam của báo chí (đặc biệt là các bài trên báo Một thế giới) là một việc làm đáng lên án. Trong những ngày vừa qua, dư luận xã hội, đặc biệt là các "cư dân mạng" đã sôi sục, bức xúc theo những gì mà các báo đăng tải, định hướng. Không chỉ là trên mạng, trong hội thảo "Tự hào Việt Nam" của báo Tuổi Trẻ tổ chức ngày 16/11/2014, có sự tham dự của ông Dương Trung Quốc (ĐBQH) và bà Phạm Phương Thảo (cựu chủ tịch HĐND TPHCM), một cử tọa đứng tuổi đã rất bức xúc phát biểu về vấn đề này (theo những gì được báo chí "định hướng") trong sự đồng tình của đám đông cử tọa. Tất nhiên, khó có thể trách dư luận được vì thực tế họ cũng chẳng phải là những người có chuyên môn, không được mục sở thị các sản phẩm của ông Hải, lại tin tưởng vào những gì "báo chí cách mạng" đăng tải nên tự "nuốt thuốc độc" mà không biết. Nhưng xin thưa với "dư luận" là các bạn cũng nên chịu khó sờ lên đầu mình mỗi khi đọc các tin tức giật gân trên báo chí, truyền thông để xem mình có vô tình mọc thêm đôi tai dài nào không. Hãy tự trau dồi mình trở thành những "người tiêu dùng (thông tin) thông thái" nếu không muốn trở thành "lừa" cho "lều báo" nó chăn.

Nói đi thì phải nói lại, các nhà quản lý của các cơ quan của các cơ quan có liên quan đến việc phát triển khoa học - công nghệ nước nhà cũng cần phải xem xét lại các quy trình làm việc của mình đã tốt chưa, cần thêm bớt những gì để tạo sự thông thoáng trong quy trình hành chính cho những người ham thích sáng tạo của Việt Nam cũng như tích cực tìm cách để khuyến khích họ. Các vị cũng nên nghĩ đến việc cần có người đại diện đứng ra để phản bác những thông tin sai trái của báo chí đối với lĩnh vực của mình, thậm chí kiện những tờ báo cố tình làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan mình, tránh cảnh "một mình một chợ" của giới truyền thông như hiện nay. Làm được như thế, các vị cũng đóng góp không nhỏ vào việc làm trong sạch môi trường thông tin truyền thông tại Việt Nam đó.
Nguyễn Thanh Tùng

Tài liệu tham khảo:
http://en.hanoi.vietnamplus.vn/Home/Six-Vietnamese-receive-Cambodias-Royal-Order-of-Sahametrei/20149/3884.vnplus
http://www.indochinamedals.com/cambodia/cm04_royal_order_of_sahametrei.html
http://motthegioi.vn/xa-hoi/phat-ngon/dai-tuong-quan-hai-lua-viet-duoc-campuchia-cap-xe-hoi-biet-thu-hoanh-trang-121059.html
http://dantri.com.vn/chinh-tri/campuchia-trao-tang-huan-chuong-huu-nghi-cho-5-ca-nhan-tap-the-tinh-kon-tum-618460.htm
http://www.cuuchienbinhtphcm.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=212:nho-cau-giup-ban-la-tu-giup-minh&catid=82:gng-ngi-tt-vic-tt&Itemid=192
http://www.vietnamplus.vn/don-nhan-huan-chuong-do-vuong-quoc-campuchia-trao-tang/279738.vnp
http://www.moma.org/explore/inside_out/2010/10/18/a-different-kind-of-helicopter-projects-93-dinh-q-le/
http://tuoitre.vn/tin/nhip-song-tre/20141111/huan-chuong-dai-tuong-quan-campuchia-tang-hai-cha-con-nguoi-viet/670134.html
http://motthegioi.vn/tieu-diem/dai-tuong-quan-hai-lua-che-tao-xe-boc-thep-lam-khoa-hoc-xu-minh-buon-lam-120598.html
http://m.laodong.com.vn/vu-khi/cha-con-hai-lua-che-tao-xe-thiet-giap-cho-campuchia-phan-2-268155.bld
http://chuyentrang.tuoitre.vn/TTC/Index.aspx?ArticleID=447147&ChannelID=10
http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/hanh-trinh-che-xe-boc-thep-cho-campuchia-cua-nong-dan-tay-ninh-3106233.html
https://www.facebook.com/beloved.mamacat/posts/10152754468769718
http://www.sovietarmor.com/catalog/armored/btr_60.html
http://nguoidongbang.blogspot.com/2014/11/xe-thiet-giap-ong-hai-co-gi-ma-am-i.html
http://vietnamnet.vn/vn/kinh-te/199320/-sieu-pham--truc-thang-cua-nong-dan-binh-duong.html
[...]

Comments

Sự việc bắt đầu khi báo điện tử Một Thế Giới (MTG) đăng bài với tiêu đề "Có thể coi giàn khoan Trung Quốc là 1 đơn vị đầu tư nước ngoài" vào lúc 17:23 ngày 9/5/2014. Bài báo này "xào" lại từ đoạn phỏng vấn Đại tá Nguyễn Đình Trương, nguyên Cục trưởng Cục Đông Bắc Á, Bộ Công An phân tích vụ việc Trung Quốc đặt giàn khoan tại Việt Nam của phóng viên báo điện tử Trí Thức Trẻ đăng trên trang Soha.vn, trong đó có đoạn: “Phương pháp đấu tranh của mình là phải làm sao để giữ lợi ích đôi bên, trên cơ sở thỏa thuận, bàn bạc. Trong trường hợp nhất định nào đó, mình vẫn có thể giữ nguyên giàn khoan như một đơn vị nước ngoài vào đầu tư, nhưng phải có nguyên tắc và lợi ích của ta là phải thật đảm bảo”. Có thể ông đại tá này đã lớn tuổi và thiếu thông tin hoặc phản ứng không hợp lý với cách đặt vấn đề của tay phóng viên (tôi cho rằng ông ấy chỉ nghĩ đến việc cho Trung Quốc thầu lô thăm dò - khai thác dầu khí ở đây như các đơn vị quốc tế) nhưng nguồn cơn gây "mưa đá dư luận" chính là từ chiêu trò giật tít câu "viu" bằng một cây khẳng định: Có thể coi giàn khoan Trung Quốc là 1 đơn vị đầu tư nước ngoài.


Ngay sau đó, trưa ngày 10/05 báo điện tử Petrotimes có một bài phản đối với ngôn từ "triệt hạ": Luận điệu của báo Một Thế Giới: Hèn và phản bội! Cũng không vừa, ngay tối hôm đó, MTG tung ra phản đòn với bài viết "Báo Petrotimes không nên lợi dụng “câu, chữ” để đả kích đồng nghiệp, làm lợi cho đối phương trong lúc này" (bài viết đã bị gỡ bỏ trên MTG), trong đó tố Petrotimes cũng chẳng phải loại "đoan chính" gì, thậm chí "oánh" luôn cả tổng biên tập tờ báo này. Đương nhiên, phe "nhà dầu", lĩnh vực đóng góp đến 20% GDP cả nước làm sao chịu chấp nhận một kẻ mới "nứt mắt" (giấy phép xuất bản tháng 07/2013), dù rằng nó tự xưng là "một thế giới", vuốt mặt được. Phát ngôn "nhà dầu" ngay sau đó đã "đốp chát" lại bằng lời khẳng định chắc như đinh đóng cột: Báo Một Thế Giới lại vẫn… hèn!


Vậy là trong lúc trên biển Đông, tàu Việt Nam và Trung Quốc đang đấu súng nước qua lại như hai con rồng Đông Hải thì trong đất liền, trên mạng thông tin, hai báo cũng có màn đấu nước bọt ướt cả bàn phím tựa hai bà sồn sồn bán cá chợ chiều. Trước giờ người đọc chỉ được thấy cảnh các báo thi đua vạch lá tìm sâu, "dìm hàng" các ngành nghề, lĩnh vực khác thì nay rất bất ngờ trước cảnh nội bộ ngành báo cắn xé nhau. Âu cũng là chút đền bù cho các nạn nhân của báo chí được bớt phần ấm ức. Chính vì vậy, một số tờ báo khác như tờ Nhà báo và công luận (http://congluan.vn) đã phải ngay lập tức nhảy vào can thiệp bằng bài viết: Giữa chảo lửa, Petrotimes và Một thế giới có... đình chiến? Không hiểu có phải do sự can gián của người trong ngành hay do "biết thân biết phận" mà trang MTG đã gỡ tất cả các bài viết liên quan xuống. Petrotimes thì chưa. Phải vậy chứ, là đại gia ngành dầu thì phải cứng như thế, sợ gì bố con thằng nào! Nhỉ!

Do đó, cuộc báo chiến này không rõ có còn tiếp tục nữa không nhưng hy vọng đây sẽ là tiền lệ để khuấy động phong trào "soi và tự soi" lẫn nhau trong giới báo chí nước nhà vốn đã quá nhiều sâu mọt, nhố nhăng...
Vậy lều báo đã cắn nhau và hành động của chúng ta là gì?
Chẳng làm gì cả, chỉ "tọa sơn quan hổ đấu" và cho đám lều báo đó thấm thía cảnh "bị soi", bị bêu riếu và (có thể) bị làm tiền như những nạn nhân của họ trước đó. Hy vọng sau khi đã nhận "quả" thì các "lều báo" nhà ta sẽ sớm tỉnh ngộ để tạo "nhân" cho nó tốt.
Trong lúc đó, mời các bạn theo dõi lại loạt bài tham chiến ngay dưới đây.
☀☀☀
Báo Một Thế Giới lại vẫn… hèn!
(PetroTimes) - Sau khi PetroTimes đăng tải bài viết “Luận điệu của báo Một Thế Giới: Hèn và phản bội”, ban biên tập tờ báo này đã có phản hồi mang tính chất kích động. Nhưng điều đáng nói là Một Thế Giới không nhận ra sai lầm của mình trong việc nêu quan điểm đi ngược với quyền lợi của đất nước.

Việc tờ báo - một cơ quan tuyên truyền lại đi nói quan điểm đi ngược lại quyền lợi của dân tộc là điều không thể chấp nhận. Bất kể đó là phát biểu của ai, của cán bộ cao cấp nào. Đây cũng là bài học về công tác tuyên truyền trong các vấn đề lớn của đất nước.

Tờ Một Thế Giới đăng tải ý kiến của một cựu cán bộ cao cấp trong ngành công an nói về việc “thỏa hiệp” với Trung Quốc trong vụ giàn khoan HD 981. Gợi ý mang vấn đề chủ quyền, lãnh thổ thiêng liêng ra mặc cả như một bài toán kinh tế. Quan điểm này nhanh chóng vấp phải sự phản đối gay gắt của dư luận, nhân dân.

Tiếc rằng, ban biên tập tờ báo này đã không nhận thức được lỗi của mình, không nghiêm túc rút kinh nghiệm, công khai xin lỗi độc giả, xin lỗi người dân mà bảo thủ, tiếp tục đi từ xúc xiểm dân tộc sang xúc xiểm cá nhân những người làm báo.

Báo Một Thế Giới cũng không “ngượng miệng” khi công khai khẳng định việc mình “xào” bài của báo Tri thức trẻ (Soha News). Và tiện thể “đổ tội” cho tờ báo này mặc dù bài viết trên Tri thức trẻ đã được rút xuống từ lâu.

Một Thế Giới nên nhớ rằng các cơ quan quản lý văn hóa, báo chí đã có quy định từ lâu rằng: Một cơ quan báo chí khi đăng lại bài của báo khác, mà nếu bài đó viết sai, thì cũng phải chịu trách nhiệm… Chứ chưa nói đây là “ xào xáo” bài!

Và lẽ ra, Một Thế Giới nếu có tranh luận với PetroTimes thì cũng nên tranh luận về việc đúng-sai; nên hay không nên; hoặc trách nhiệm của mình trong việc đăng tải bài viết đó, thì họ lại “bới bèo ra bọ” và dẫn ra những chuyện chẳng liên quan gì. Thậm chí lại đi kêu hộ cho những người khác… Thật lạ!
Trong bài viết "bới bèo ra bọ" của mình, Một Thế Giới có lôi chuyện PetroTimes đăng loạt bài điều tra lật lại chuyên án Năm Cam và cho rằng PetroTimes "nói oan cho người có công". PetroTimes xin công bố một bút tích của ông Việt Thành tự nhận sai sót của mình, gây oan cho nhiều người. Một số tư liệu khác về các tiêu cực của ông Nguyễn Việt Thành, Tổng biên tập PetroTimes đã chuyển cho Viện KSND Tối cao xử lý. (Bút tích ghi: "Tôi tự thấy điều hành công việc còn khiếm khuyết, ít học, lại dốt, không am hiểu luật, thông qua điều hành một số vụ án và ở một số cuộc họp. Tôi xấu hổ nhưng cũng xác định rõ muốn khắc phục là cầu thị và cầu thị. Vụ Lân là một minh chứng”.)
PetroTimes không muốn tranh luận với Một Thế Giới về những chuyện khác, ngoài bài báo mà Một Thế Giới đã đăng. Còn nếu như Một Thế Giới thấy PetroTimes sai trong những bài báo khác, viết về những việc khác, thì cứ việc có luận điểm phân tích, phản bác…

Còn như định tránh né chủ đề chính bằng kiểu lấp liếm thì cũng thật là xoàng và cũng lại…hèn!

Đây là lúc cả dân tộc đang hướng về Hoàng Sa thiêng liêng, các tờ báo cần dành nhiều thời lượng để tuyên truyền cho chủ quyền biển đảo, không phải là lúc để đôi co, bút chiến. Chỉ có điều, nhân dân chắc chắc sẽ không bao giờ tha thứ cho những kẻ nói tiếng nói trái ngược với quyền lợi của cả dân tộc.
Lưu Thủy
Báo Petrotimes không nên lợi dụng “câu, chữ” để đả kích đồng nghiệp, làm lợi cho đối phương trong lúc này
Báo Petro Times điện tử (tin nhanh Năng lượng mới, Hội dầu khí Việt Nam) trong mục Đàm Luận có đăng bài “Luận điệu của báo Một Thế Giới: Hèn và phản bội!”. Đây là một bài viết với những lý lẽ không thể nào chấp nhận được.


Chúng tôi xin nói rõ với quý độc giả như sau:

Lập trường của báo Một Thế Giới từ trước tới nay là rõ ràng: Không bao giờ chấp nhận thái độ ngang ngược của phía Trung Quốc đối với chủ quyền bất khả xâm phạm của Việt Nam trên đất liền, cũng như trên các quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa và đặc biệt là bản đồ ngụy xưng đường 9 đoạn trên biển Đông mà Trung Quốc thường xuyên căn cứ vào đó để có những đòi hỏi bất hợp pháp. Lập trường đó là nhất quán trên tất cả bài vở từ ngày thành lập báo cho đến nay.
Trong lúc cả nước đang sôi sục phản đối Trung Quốc đặt giàn khoan trái phép trên vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam thì báo Petrotimes lại lợi dụng "câu, chữ" để đả kích đồng nghiệp và tự đề cao mình (ảnh: N.Linh)

Ngày 9.5.2014 phóng viên của báo có đưa một tin trích đoạn bài phỏng vấn của phóng viên báo điện tử Trí Thức Trẻ đăng trên trang Soha.vn, với tiêu đề “Có thể coi giàn khoan Trung Quốc là một đơn vị đầu tư nước ngoài”, lấy ý kiến của đại tá Nguyễn Đình Trương, nguyên cục trưởng cục Đông Bắc Á, Bộ Công an.

Chúng tôi coi đó là một ý kiến, chứ chưa bao giờ nói rằng đồng tình với quan điểm này, trong phần giới thiệu những ý kiến đó, phóng viên đã nói rõ: “Trong bối cảnh người dân trên cả nước phẫn nộ trước hành động ngang ngược, trái phép của Trung Quốc khi đưa giàn khoan vào vùng biển Việt Nam. Càng bức xúc hơn khi Trung Quốc liên tục có những hành động gây hấn, huy động cả máy bay, tàu chiến đâm thẳng vào tàu Cảnh sát biển, tàu kiểm ngư của Việt Nam khiến nhiều tàu hư hỏng và 6 người bị thương”.

Sau đó chúng tôi dẫn tiếp phát biểu của ông Trương. Câu cuối cùng ông Trương nói: "Mổ xẻ về những nguyên nhân khiến tình hình Biển Đông trở nên căng thẳng như hiện nay mà ông đã nhận định rằng một phần do phía mình quá chủ quan, không nắm bắt tình hình và ý đồ của phía Trung Quốc, từ đó chưa tạo ra thế chủ động".

Đây là một tin trích lại từ trang tin Soha.vn. Chúng tôi cũng nói rõ ràng không có dòng nào chúng tôi đồng tình với quan điểm của ông Trương. Chúng tôi định để cho bạn đọc tiếp tục có ý kiến tranh luận với ý kiến này nhưng sau đó xét rằng tiêu đề trên dễ gây hiểu lầm nên Ban Biên tập quyết định gỡ bỏ bài báo trước khi Petro Times "đục nước béo cò".

Việc Trung Quốc đưa giàn khoan HD 981 cùng với các tàu chiến, tàu kiểm ngư… vào vùng biển đặc quyền kinh tế của Việt Nam, cách đảo Lý Sơn 50 hải lý là hành động xâm lược trắng trợn. Không thể nào để cho hành động đó được hợp thức hóa bằng cách coi họ là đơn vị đầu tư. Chiều nay, chúng tôi cũng vừa đăng tin nhân dân TP.HCM tuần hành phản đối trước Tổng lãnh sự quán Trung Quốc về việc họ ngang ngược đặt giàn khoan HD 981 vào vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.

Trở lại với bài viết nói trên, có chăng cái tiêu đề của phóng viên báo Một Thế Giới đã gây hiểu lầm và Petrotimes đã lợi dụng khai thác theo hướng đả phá đồng nghiệp và “tự nâng cao lòng yêu nước sáo rỗng của mình”.

Chúng ta đã biết Petro Times từng có nhiều loạt bài đánh vào những người có thành tích rất hiển hách tấn công băng nhóm tội phạm Năm Cam. Vụ án đó đã được sự chỉ đạo chặt chẽ của các cơ quan hữu quan trong đó có Bộ Công an. Trong số các cán bộ đó sau này có sai phạm trong công tác đã được Tổng biên tập báo Petro Times luôn dùng cụm từ “những người hùng trong vụ Nam Cam đã thế này, đã thế kia”. Đó là một ẩn ý thiếu lành mạnh và ngay thẳng.

Hai việc đó là tách bạch, ai có công trong công tác phòng chống tội phạm có tổ chức, triệt phá tận gốc một tập đoàn tội ác từng làm băng hoại xã hội, làm bất ổn đời sống nhân dân đã được Nhà nước và nhân dân ghi nhận. Ai có những sai phạm thì phải nghiêm khắc phê phán. Không việc gì phải ra sức bênh vực những tập đoàn tội ác đó bằng cách mỉa mai, vu khống với những chiến sĩ đã lập chiến công ở ngành công an mà chính ông Tổng biên tập báo Petro Times đã từng mang hàm đại tá khá lâu trước khi qua làm Tổng biên tập của Petro Times thuộc ngành dầu khí. Có dịp chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này với nhiều tài liệu mà chúng tôi đang nắm giữ.

Vụ Dương Chí Dũng mới đây cũng vậy, Petro Times từng đưa ra những tình tiết mà ai tinh ý cũng biết để cố tình lấp liếm cho tội của Dương Chí Dũng và đồng bọn mà phiên tòa phúc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao vừa qua đã khẳng quyết bằng bản án tử hình. Thậm chí còn có những bài viết mang ý ngợi khen Dương Tự Trọng khi lợi dụng chức quyền là Phó giám đốc Công an Hải Phòng để tổ chức cho Dương Chí Dũng bỏ trốn.

Tổng Biên tập Petro Times đã từng dùng tờ báo của mình để đánh vào những người có công và yêu nước như Trung tướng Nguyễn Việt Thành và những đồng sự của ông như chúng tôi đã nói ở trên, khi có một số chiến sĩ tham gia đánh vụ Năm Cam nhưng sau đó mắc phải một số khuyết điểm khác không liên quan gì đến vụ án trước.

Trong lúc này, toàn quân toàn dân cần đề cao cảnh giác và chống lại việc Trung Quốc ngang nghiên xâm phạm vùng biển của Việt Nam, đưa giàn khoan cùng tàu quân sự vào vùng biển nước ta, thách thức lòng yêu nước và ý chí của cả dân tộc ta. Petro Times hãy dừng ngay những trò vu cáo bỉ ổi để tập trung vào nhiệm vụ cấp bách trong lúc này.
Luận điệu của báo Một Thế Giới: Hèn và phản bội!

"Có thể coi giàn khoan Trung Quốc là 1 đơn vị đầu tư nước ngoài"
“Trong trường hợp nhất định nào đó, mình vẫn có thể giữ nguyên giàn khoan Trung Quốc như một đơn vị nước ngoài vào đầu tư, nhưng phải có nguyên tắc và lợi ích của ta là phải thật đảm bảo”.
Trao đổi với báo chí ngày 8.5, đại tá Nguyễn Đình Trương, Nguyên Cục trưởng cục Đông Bắc Á, Bộ Công an phát biểu như trên, trong bối cảnh người dân trên cả nước đang phẫn nộ trước hành động ngang ngược, trái phép của Trung Quốc khi đưa giàn khoan vào vùng biển Việt Nam.
Càng bức xúc hơn khi Trung Quốc liên tục có những hành động gây hấn, huy động cả máy bay, tàu chiến đâm thẳng vào tàu Cảnh sát biển, tàu kiểm ngư của Việt Nam khiến nhiều tàu hư hỏng và 6 người bị thương.
Ông Trương nói tiếp:“Phương pháp đấu tranh của mình là phải làm sao để giữ lợi ích đôi bên, trên cơ sở thỏa thuận, bàn bạc. Trong trường hợp nhất định nào đó, mình vẫn có thể giữ nguyên giàn khoan như một đơn vị nước ngoài vào đầu tư, nhưng phải có nguyên tắc và lợi ích của ta là phải thật đảm bảo”.
Cũng theo quan điểm của ông Trương: "Anh có tài sản làm trên đất tôi thì cũng như các công ty khác. Coi như đến đất nước tôi để đầu tư. Lợi nhuận sẽ được chia để đảm bảo lợi ích 2 bên. Giải quyết như thế là hợp tình, hợp lý.

Đây có thể là một hình thức giải quyết duy trì được hữu hảo. Tôi tin, đối ngoại của ta sẽ giải quyết tốt. Mình có thể bàn bạc, thương lượng để coi như là một doanh nghiệp nước ngoài vào đầu tư”.
Nói về tình hình căng thẳng mà Trung Quốc đang cố gắng tạo ra trên Biển Đông Việt Nam, Đại tá Trương cho trằng tình hình Biển Đông nếu diễn biến xấu đi thì không chỉ ảnh hưởng đến Việt Nam và Trung Quốc mà ảnh hưởng đến cả một vùng biển. Mà như thế thì Quốc tế cũng đánh giá nước mình.
“Tại sao khi mà trên đất mình có bao nhiêu công ty nước ngoài vào đầu tư, thì tại sao mình không giải quyết theo hướng đôi bên cùng có lợi?”, ông đặt vấn đề.
Mổ xẻ về những nguyên nhân khiến tình hình biển Đông trở nên căng thẳng như hiện nay, Đại tá Trương cũng nhận định rằng, một phần do phía mình đã quá chủ quan, không nắm bắt được tình hình và ý đồ của phía Trung Quốc.Từ đó chưa tạo ra được thế chủ động.
PV tổng hợp
[...]

Comments

Trong khi cả nước đang hướng tâm về Hoàng Sa, nơi các chiến sỹ cảnh sát biển đang ngày đêm vật lộn, dũng cảm chống chọi, không cho Trung Quốc đặt trái phép giàn khoan HD- 981 thì ngày 9/5, báo điện tử Một Thế Giới của Hội Thông tin Khoa học và Công nghệ Việt Nam lại dẫn lời của một người từng là cán bộ cao cấp trong lực lượng công an, cho rằng có thể thỏa hiệp [liên kết tại motthegioi.vn đã bị gỡ bỏ, có thể tham khảo tại đây - Leubao.vn]? Đây có thể xem là một luận điệu đớn hèn và phản bội - đi ngược lại mong muốn của toàn thể người dân Việt Nam.

Tờ báo dẫn lời ông này cho rằng: “Phương pháp đấu tranh của mình là phải làm sao để giữ lợi ích đôi bên, trên cơ sở thỏa thuận, bàn bạc. Trong trường hợp nhất định nào đó, mình vẫn có thể giữ nguyên giàn khoan như một đơn vị nước ngoài vào đầu tư, nhưng phải có nguyên tắc và lợi ích của ta là phải thật đảm bảo”.


Không hiểu sao một người là đại tá công an lại có thể nói chuyện “lợi ích đôi bên” ở đây. Nếu có lợi ích ở trong vùng đặc quyền kinh tế này thì chỉ là lợi ích “một bên” - lợi ích của nước Việt Nam, người dân Việt Nam mà thôi.

Cũng theo quan điểm của ông này thì: "Anh có tài sản làm trên đất tôi thì cũng như các công ty khác. Coi như đến đất nước tôi để đầu tư. Lợi nhuận sẽ được chia để đảm bảo lợi ích 2 bên. Giải quyết như thế là hợp tình, hợp lý.

Đây có thể là một hình thức giải quyết duy trì được hữu hảo. Tôi tin, đối ngoại của ta sẽ giải quyết tốt. Mình có thể bàn bạc, thương lượng để coi như là một doanh nghiệp nước ngoài vào đầu tư”.
Xem ra thì việc giàn khoan 981 Trung Quốc và hàng chục tàu thuyền đang hùng hổ vào vùng biển Việt Nam không giống những “nhà đầu tư” cho lắm. Còn việc ông Trương nói rằng “để duy trì tình hữu hảo” thì có lẽ không khác gì tự nguyện mang tiền nhà ra chia cho kẻ cướp.

Tờ báo viết tiếp: “Nói về tình hình căng thẳng mà Trung Quốc đang cố gắng tạo ra trên Biển Đông Việt Nam, Đại tá T. cho rằng tình hình Biển Đông nếu diễn biến xấu đi thì không chỉ ảnh hưởng đến Việt Nam và Trung Quốc mà ảnh hưởng đến cả một vùng biển. Mà như thế thì Quốc tế cũng đánh giá nước mình”.

“Tại sao khi mà trên đất mình có bao nhiêu công ty nước ngoài vào đầu tư, thì tại sao mình không giải quyết theo hướng đôi bên cùng có lợi?”, ông đặt vấn đề thêm một lần nữa.

Có lẽ không phải nhắc thêm nữa, cả bạn đọc và ông T. đều hiểu, lãnh thổ của Tổ quốc là thiêng liêng và tự ngàn đời chưa bao giờ là thứ có thể mang ra thỏa hiệp. Lịch sử ông cha ta là lịch sử của mở đất, mở nước, mở đất là cương thổ, mở nước là biển đảo. Phải mất bao nhiêu mồ hôi, nước mắt, xương máu của biết bao thế hệ, Tổ quốc ta mới vẹn toàn được như ngày hôm nay.

Đô đốc Giáp Văn Cương đã từng nói: “Là cương thổ của ông cha, dù chỉ có đá sỏi gió cát ta cũng phải canh giữ, một tấc không đi, một ly không rời, dẫu có phải đổi bằng xương máu...".

Thật đáng buồn là bài báo này lại xem chuyện Trung Quốc kéo giàn khoan HD-981 xâm phạm vùng biển Việt Nam là điều có thể thỏa hiệp được bằng kinh tế. Đây có thể hiểu là chúng ta đang thỏa hiệp với kẻ cướp.

Gọi là kẻ cướp trong trường hợp này cũng không sai. Trung Quốc tự động mang giàn khoan đi vào vùng biển Việt Nam, kèm theo đó là gần 40 tàu bảo vệ, tàu quân sự. Rồi tự tuyên bố “chủ quyền”, lăm le khai thác tài nguyên, thậm chí gây gổ với cả “chủ nhà”.

Nói vậy không có nghĩa là chúng ta đang đóng cửa, từ chối hợp tác với các nước bên ngoài nhưng đầu tư hay hợp tác làm ăn cũng phải có nguyên tắc. Trong đó nguyên tắc đầu tiên là “khách” phải tôn trọng và được phép của “chủ nhà”.

Đặc biệt là trong lúc nước sôi lửa bỏng và cả nước cần đòan kết bên nhau thì suy nghĩ thỏa hiệp vô nguyên tắc, bán rẻ chủ quyền quốc gia sẽ làm tổn thương tình cảm và lòng tự tôn của cả một dân tộc.

Ông đại tá kia, có thể vì tuổi cao, do nắm bắt thông tin không đầy đủ, suy nghĩ không còn minh mẫn, nếu có nói thế này, thế khác thì cũng là chuyện có thể cho qua. Nhưng một tờ báo điện tử lại đăng như vậy, thì rõ ràng cần phải xem lại đây là loại báo gì? Có phải là “báo…hại” hay không?
(Theo Petrotimes)
[...]