Việt luận

Nguyễn Quang Vinh (NQV) nguyên là Cựu phóng viên Hải quân thường trú tại Cambodia trong thời gian diễn ra cuộc chiến tranh biên giới Tây Nam chống lại Khơmer Đỏ. Sau đó, ông ta trở thành nhà văn, nhà biên kịch và giành được những giải thưởng, thành công nhất định. Sự nổi tiếng đến với NQV dễ dàng hơn khi ông ta là em ruột của Nguyễn Quang Lập, một nhà văn khá nổi tiếng. Và ông ta càng "nổi tiếng" hơn nữa qua vụ nhập nhèm "cầm hộ" hàng trăm triệu đồng tiền ủng hộ gia đình ông Đoàn Văn Vương năm 2012.

Nguyễn Văn Vinh thời "giúp đỡ" gia đình Đoàn Văn Vươn - Ảnh: Internet

Trong những ngày giữa tháng 2, khi những kẻ chống đối chế độ đang kêu gào kỷ niệm ngày Trung Quốc tấn công Việt Nam, qua đó xuyên tạc và kích động nhân dân chống đối Đảng và Nhà nước thì những người như NQV, thay vì giữ vững bản chất của người lính, của một phóng viên chiến trường, đưa sự thật đến cho nhân dân hiểu rõ bản chất của sự việc, NQV đã tráo trở, sử dụng câu chữ nhằm kích động người đọc để đả kích Đảng và Nhà nước.

Ngày 16/2/2014, trên facebook của mình, NQV đăng lên một bức ảnh những kẻ chống đối chế độ biểu tình tại khu vực Tháp Bút - Hồ Hoàn Kiếm và cho rằng những người khác đang tập thể dục buổi sáng là sự phá rối đáng khinh bỉ và lố bịch. Việc coi thường sự tự do của những người khác như vậy có xứng đáng với những danh hiệu “đẹp đẽ” là “Nhà văn” mà NQV đang khoác lên người.

Những kẻ mà NQV tôn vinh trong hình ảnh là những ai?
Là những kẻ mà CCB Trần Nhật Quang đã chửi vào mặt là lợi dụng ngày 17/2 để phá rối đất nước và khi bác Quang nói xong chúng chỉ có thể cúi gằm mặt bỏ đi không nói thêm một câu nào. Là những kẻ mà CCB Thắng (Fb Thắng Còng) phải thốt lên trên facebook của mình rằng: “Mịa hôm nay trong đám ở Bờ Hồ có thằng cha vỗ ngực "Tôi cũng là CCB đấy", hỏi mày ở đơn vị nào nó nói ở Thông Nông Cao Bằng. Mình hỏi có phải sư 346 không hắn sợ mình gài nên nói không biết sư đó vì nó ở tiểu đoàn địa phương. Tiên xư thằng này dám nói láo ở Thông Nông từ 79 đến 83 mà không biết sư 346 thì nói láo rồi....May mà hôm nay không lôi cụ Thịnh E677 F346 đi chứ có cụ đấy thì thằng đấy ăn vài vả vào mõm......Có đi mới biết là lắm thằng nói láo thật....chả biết ngày lính éo nào cũng ra vỗ ngực lại còn đeo huy hiệu hoa sim mà không thấy nhục. Gặp mấy CCB thứ thiệt thì im thin thít chuồn mất. Có thằng lại nói với mình "Tôi không biết sư đó anh phải nói cho tôi chứ", mình nói thế mày ra đây làm gì nếu không biết lại còn vỗ ngực là CCB mày có thuộc câu "Cháu nghe chú đánh những đâu, những tàu chiến cháy những tàu bay rơi". Trẻ con còn biết như thế mà mày không biết lại còn dám ra đây xưng là CCB. Mẹ nó chứ cái sư đoàn của mình ngày xưa xưng là "Lá chắn thép của thủ đô Hà Nội mà nó nói như đài mà lại không biết sư đoàn mình mới cay mấy thằng bố láo.”.
Không thể hiểu rằng một CCB như NQV thường vỗ ngực tự xưng đang ca ngợi, tôn vinh những kẻ xuyên tạc bố láo như vậy với mục đích gì?

Tôi (Củ Hành) có đăng một số câu (comment) vào bức ảnh của NQV như sau:
- Còn những người mà nhà văn gọi là đồng đội đã sát cánh với nhà văn ở chiến trường K. Những người mà hiện giờ gia đình họ vẫn đang mong ngóng tin tức. Những người mà Đảng, Nhà nước và Quân đội Việt Nam vẫn đang phải cử hàng đoàn Quy tập sang để tìm kiếm. Tại sao Nhà văn không kêu gọi cho họ một ngày tưởng niệm? Hay đó chỉ là cái cớ, cái lý do tạo uy danh là một người lính chiến để chửi bới nhà nước. Sống sòng phẳng coi ông Nhà văn.

- Hay giá trị của cuộc chiến chống Polpot không bằng giá trị của vài ngày đánh quân Trung Quốc? Hay mục đích là nhằm đả kích chế độ này, lợi dụng danh nghĩa của mình để gây náo loạn lòng dân.
- Cái giá phải trả giữa hai cuộc chiến vào cùng một thời điểm là gì? Ông Nhà văn có thể nói được không? Cái giá phải trả cho một xã hội bất ổn định ai sẽ chịu trách nhiệm? Hay ông cũng phủi tay như ông đã phủi tay với những người chia sẻ với ông từng bát cơm, chén nước, từng viên đạn trên chiến trường K?

- Còn đó những bia tưởng niệm Pò Hèn, những Nhà tưởng niệm của các đơn vị liệt sĩ. Những tên đường, tên trường ở các tỉnh thì là cái gì hả ông Vinh? Đất nước này có quên họ không? Việc yêu nước có cần phải hò hét bằng mồm không hả ông Vinh? Tại sao ông không lên Pò Hèn thắp cho họ một nén hương? Không về Takeo, Neak Luong uống với đồng đội một ngụm thốt nốt chu? Mà ông chỉ ngồi nhà hò hét và chửi bới. Chất lính, chất đồng đội đâu hết rồi ông nhà văn?

- Ông hãy lên Biên giới phía Bắc, hỏi những người lính Biên Phòng xem về việc đấu tranh giữ đất, đấu tranh để ký hiệp định phân giới trong những năm cuối của thế kỷ 21. Ông tìm trên facebook này còn nhiều bạn trẻ ngày đêm cặm cụi đọc lại lịch sử, soi lại từng trận đánh để tìm lại nơi các liệt sĩ đã nằm xuống với mục đích đưa họ về với gia đình, đất nước. Những người đó họ có hô hào yêu nước như ông không? Họ có đòi hỏi gì không? Còn bản thân ông thì ông đã làm gì thêm được cho đất nước này? Hay ông đang phá sự bình yên của bao nhiêu con người khác? Hay ông và nhiều kẻ khác mong muốn sự bất ổn định, bạo loạn trong chính đất nước này.

Với những câu hỏi như vậy, NQV và những kẻ ủng hộ ông ta hoàn toàn im lặng và không thể phản bác được bất cứ một câu gì. Đủ để hiểu rằng NQV hoàn toàn nhận thức được việc mình làm là sự bịa đặt tráo trở đến mức như thế nào? Khi là một phóng viên chiến trường Cambodia, NQV thừa hiểu có bao nhiêu người đã chấp nhận phần nguy hiểm nhất, phải hi sinh để bảo vệ tính mạng cho ông ta. Những người có ân với ông ta thì ông ta không kêu gào kỷ niệm cho họ. Ông ta chỉ chăm chăm khoét sâu vào nỗi đau của dân tộc Việt Nam bên cạnh một anh cường quốc nhằm chứng minh Đảng và Nhà nước yếu đuối, nhằm tạo tâm lý bất ổn trong người dân Việt Nam. Hành động này, là hành động vong ân bội nghĩa, là hành vi kích động hằn thù dân tộc, chia rẽ sự đoàn kết của nhân dân Việt Nam.

Với những câu hỏi như vậy và sự đuối lý của mình, NQV đành trả lời một câu để chữa ngượng cho mình “Biết ngay, kiểu gì cũng có một vài kẻ nhảy vào lải nhải, đây cũng là dịp đuổi”. Đồng thời, xoá những câu hỏi của tôi và một số người khác có ý kiến trái chiều với quan điểm của NQV, chặn người dùng (block). Không dám phản biện, chỉ biết xoá quan điểm trái nghịch với mình nhằm che dấu đi sự xảo trá đê tiện của mình. Tự mình lột bỏ mặt nạ của chính mình, hành vi không xứng đáng là một người lính. Hành động nhục nhã này, không chỉ có ở NQV mà còn có cả ở những kẻ vỗ ngực cho mình là dân chủ như Nguyễn Quang Lập (anh trai Vinh), Nguyễn Xuân Diện….

Một con người tự đánh mất đi những phẩm chất quý báu của mình, một con người vì những bức xúc, những ham muốn nhỏ nhen của mình mà bán linh hồn cho quỷ dữ, bán rẻ lương tâm, tình đồng chí, đồng đội, sẵn sàng vứt bỏ lý tưởng của mình. Con người đó, một sớm một chiều cũng thể hiện rõ bản chất, trước sau gì cũng phải nhận hậu quả với những hành động của mình đã gây ra. Sự tôn trọng, hay khinh bỉ không phải ở một cái danh hiệu “nhà văn” hay “cựu phóng viên chiến trường” mà ở chính những hành động, lời nói của ngày hôm nay. Mạng ảo, nhưng là thật./.

Bức ảnh này được chụp tháng 8 năm 1979, khi tôi 17 tuổi 2 tháng, cao chưa tới 160cm, nặng 45 kg. Nếu không có cuộc Chiến tranh biên giới, nổ ra ngày 17/2/1979, tôi đã không “đóng thùng” trong bộ quân phục đó, đã không trở thành một người lính khi còn non choẹt.



Hồi tôi học lớp một, lớp hai, cùng với những bài như “bé bé bằng bông”, “ai yêu Bác Hồ Chí Minh hơn thiếu niên nhi đồng”, cô giáo còn dạy chúng tôi hát bài “Việt Nam, Trung Hoa, núi liền núi, sông liền sông, mối tình hữu nghị sáng như biển Đông…”. Sau đó, tôi biết thêm về Trung Quốc qua những bộ phim như “Bạch Mao Nữ”, “Đứng gác dưới ánh đèn nê ông”, qua những cuốn sách như “Thượng Cam Lĩnh”, qua những quyển báo ảnh, lúc đó gọi là họa báo của Trung Quốc, bố tôi mang về. Trong những quyển họa báo rất đẹp bằng tiếng Việt có ảnh các đơn vị quân đội “học tập trước tác của Mao Chủ tịch”, công nhân mỏ dầu Đại Khánh, xã viên công xã Đại Đại, tranh vẽ về cuộc khởi nghĩa Hoàng Cân (Khăn Vàng)… Đôi khi, kèm theo quyển họa báo còn có đĩa hát bằng nhựa mềm, ghi những “kinh kịch hiện đại cách mạng” như Dùng mưu chiếm Uy Hổ sơn. Thỉnh thoảng, trong nhà tôi có gói lương khô Trung Quốc, có hộp thịt Trung Quốc, kèm theo hộp thịt có cả chiếc kiềng bé xíu và mấy viên cồn khô… Trong ý niệm của tôi khi đó, Trung Quốc là phe mình, cùng với Liên Xô rất thân thiết với Việt Nam, “ông Liên Xô, bà Trung Quốc, ông đi guốc, bà đi giày, ông nhảy dây, bà đá bóng…”.

Thế rồi, tôi thấy trong họa báo Trung Quốc những bức ảnh vũ khí của Liên Xô, mà Trung Quốc thu được trong cuộc xung đột biên giới Trung – Xô. Lên lớp ba, thầy giáo không bảo quản ca bắt nhịp cho lớp hát bài “Việt Nam, Trung Hoa” nữa. Bố tôi có cái radio Standar của Nhật, buổi tối ông thường nghe đài BBC, Hoa Thịnh Đốn, Mạc Tư Khoa, Bắc Kinh, những gì loáng thoáng nghe được qua các đài đó khiến tôi lờ mờ biết rằng, quan hệ Việt - Trung - Xô không còn khắng khít “Việt Trung Xô, Việt Trung Xô, Xít Ta Mao Trạch Cụ Hồ nghênh ngang” nữa. Đầu năm 1972, tôi thấy bố tôi và mấy ông bạn bàn tán nhiều, vẻ không vui về chuyện Tổng thống Mỹ Nixon được đón tiếp ở Bắc Kinh. Ngày 16/4/1972, máy bay B52 Mỹ rải thảm Hải Phòng, Hà Nội. Tôi và những đứa bạn chưa đầy 10 tuổi phải tự tay đào hào trú ẩn cho mình, sau đó là những ngày sơ tán gian khổ…

Ngày 27/1/1973, Hiệp định Paris về chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam được ký kết. Gia đình tôi về lại thị xã Hà Đông thân yêu. Một lần nghe đọc bút ký trên Đài Tiếng nói Việt Nam, hình như là chương trình phát thanh Quân đội Nhân dân, trong đó có người hỏi Thủ tướng Phạm Văn Đồng, sau Hiệp định Paris Việt Nam có còn bị tình trạng chia cắt kéo dài như sau Hiệp định Geneve? Thủ tướng Phạm Văn Đồng nói, năm 1954 chúng ta muốn giới tuyến tạm thời là vĩ tuyến 13, nhưng cuối cùng đã phải chấp nhận vĩ tuyến 17, bây giờ ta không để họ làm điều ấy nữa. Sau này, tôi biết rằng, chiến dịch mùa xuân 1975 giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước đã được chuẩn bị và thực hiện một cách bí mật với “họ”, là Trung Quốc.

Sau năm 1975, không còn họa báo Trung Quốc, không còn những bộ phim Trung Quốc, bớt dần những lời nựng nhau “môi hở răng lạnh”. Trong khu gia đình Học viện Quân y, tôi nghe các chú các cô – toàn sĩ quan quân đội – nói với nhau về sự lạnh nhạt của Trung Quốc với Việt Nam, chẳng hạn Đại tướng Võ Nguyên Giáp đi thăm Trung Quốc, được mời cơm ở nhà ăn một đại đội…

Năm 1978, bắt đầu nghe những câu chuyện về “nạn kiều”, người này dặn người kia đừng mua ti vi, tủ lạnh… người Hoa bán rẻ trước khi dắt díu nhau đi, vì nghe nói họ nhỏ a xít vào linh kiện. Cùng với tin chiến sự ở biên giới Việt Nam – Campuchia là thông tin về việc Trung Quốc giật dây “bè lũ diệt chủng Pol Pot, Ieng Xary, Khieu Xamphon” đánh Việt Nam. Ngày 25/8/1978, chiến sĩ Công an nhân dân vũ trang Lê Đình Chinh hy sinh trong sự kiện cửa khẩu Hữu Nghị. Chỉ một thời gian ngắn sau đó, Lê Đinh Chinh được truy tặng danh hiệu Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân, phong trào noi gương Lê Đình Chinh được phát động, khắp nơi vang lời hát “chúng tôi là đồng đội của Lê Đình Chinh, nghe đất nước gọi như tiếng gọi của chính mình”. Những từ “bọn bành trướng bá quyền Bắc Kinh”, “nhà cầm quyền Trung Quốc” được dùng với mật độ ngày càng dày đặc trên báo, đài. Từ cuối năm 1978, bắt đầu có những cuộc xung đột vũ trang ở Cao Bằng, Lạng Sơn, có cả những trận đánh ác liệt thật sự, mỗi sự kiện xảy ra ở biên giới đều ngay lập tức được đưa lên báo, lên đài, lên truyền hình. Khi Trung Quốc tấn công xâm lược Việt Nam trên toàn tuyến biên giới Việt – Trung ngày 17/2/1979, không mấy thấy người bất ngờ. Nhưng bây giờ, có người nói Việt Nam bị bất ngờ về cuộc tiến công đó.

Tối tối, cả nhà tôi quây quanh ti vi, xem tin chiến sự, đặc biệt là mục bình luận của một ông Đại tá, nếu tôi nhớ không nhầm là Đại tá Cao Nham. Các trận đánh ở Bản Phiệt, Mường Khương, Cao Bằng… được tường thuật khá kỹ, có cả bản đồ tác chiến. Lúc đó, tôi đang học lớp 10 trường cấp 3 Nguyễn Huệ, thầy trò đều hừng hực khí thế chống Trung Quốc. Cô Đính dạy toán còn cắt ngắn tiết dạy, hào hứng nói về việc, nếu quân Trung Quốc kéo đến Hà Đông, người già và trẻ nhỏ sẽ đi sơ tán, còn cô trò ta sẽ ở lại chiến đấu bảo vệ thị xã, bảo vệ trường! Tối 4/3/1979, sau khi đưa tin chiến sự, Đài truyền hình Việt Nam đưa cảnh Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Cơ Thạch trả lời trong cuộc họp báo. Phóng viên nước ngoài hỏi, Việt Nam có lo lắng không trước việc Trung Quốc đã vào thị xã Lạng Sơn và có thể tiến sâu vào nội địa Việt Nam? Bộ trưởng nói ngắn gọn, các bạn có thể tự có câu trả lời, qua không khí cuộc sống tại Hà Nội, người lớn vẫn đi làm, trẻ em vẫn đi học bình thường.

Lúc đó, tôi đã có dự định thi vào đại học Tổng hợp, hoàn toàn không có ý định sẽ làm anh bộ đội. Nhưng sau ngày 17/2/1979, mọi người Việt Nam đều có ánh mắt mang hình viên đạn. Ngày 5/3/1979, Chủ tịch Tôn Đức Thắng ký lệnh Tổng động viên. Ở tầng 2 phía trên nhà tôi, nhạc sĩ Vũ Trọng Hối sáng tác bài hát “Lời tạm biệt lúc lên đường”, có câu “Việt Nam ơi, Việt Nam ơi trái tim Việt Nam tình yêu cuộc sống, giặc dùng đạn bom thì ta giáng trả đạn bom”. Cuối tháng 3, trường tôi đón nhiều người từ biên giới về kể chuyện chiến đấu chống quân Trung Quốc xâm lược, trong đó có một cậu bé 15 tuổi ở Cao Bằng. Những câu chuyện kể của cậu thắp thêm lửa trong chúng tôi. Cũng thời gian ấy, các anh chị sinh viên trong khu tôi nghỉ học để đi xây dựng phòng tuyến Sông Cầu. Tháng 4/1979, trường Đại học Kỹ thuật Quân sự, nay là Học viện Kỹ thuật Quân sự cử cán bộ về trường tôi, mời những học sinh giỏi nhất thi vào trường. Tất cả những điều ấy khiến tôi không mất nhiều thời gian để quyết định đường đời mình, theo một hướng khác dự định trước đó.


Cuộc chiến tranh biên giới 1979 đã mang đến ngã rẽ quan trọng trong cuộc đời tôi, trong cuộc đời rất nhiều bạn bè tôi. Với nhiều người khác, cuộc chiến ấy không mang lại ngã rẽ, mà cắt đứt, cướp đi cuộc sống của họ. Cả 6 tỉnh biên giới phía Bắc lúc ấy, nay là 7 tỉnh bị tàn phá tan hoang. Đất nước đã nghèo càng thêm khốn khó, khi trong tình trạng chiến tranh với Trung Quốc thêm 10 năm nữa, phải duy trì lực lượng quân đội quá đông. Lịch sử quan hệ giữa hai nước, hai dân tộc thêm một vết đen rất lớn, rất đậm.

35 năm sau cuộc chiến đó, mọi người vẫn nói nhiều về việc Trung Quốc đã gây ra cuộc chiến, nhằm phục vụ những mưu đồ của họ. Nhưng ít có người đặt câu hỏi, chúng ta có thể tránh được cuộc chiến tệ hại đó không, tránh bằng cách nào? Về cuộc chiến đó, nhà thơ Nguyễn Duy đã viết rất sâu sắc, “A.Q. túm tóc Chí Phèo, để hai bác lính nhà nghèo cùng thua”. Chí Phèo là ai? Chí Phèo là những người gọi Trung Quốc một cách miệt thị là Tàu, là Khựa, là những người đòi phải mãi mãi căm thù Trung Quốc, phải nuôi dưỡng mối thù truyền kiếp, Chí Phèo có thể là tôi, là bạn, nếu tôi và bạn dửng dưng hoặc ngầm tán thành những sự kích động hận thù.


Bạn Phạm Quang Vinh đã viết: “Mấy ngày trước đứng trong nghĩa trang Vị Xuyên, mình không thể cầm được nước mắt trước những tấm bia mộ của 1700 liệt sĩ còn nằm lại nơi biên viễn. Nhưng mình tin rằng, cách tốt nhất để tưởng nhớ họ, tưởng nhớ những người đã bỏ mình lại nơi biên viễn, là tạo dựng hoà bình, chứ không phải là bằng cách kêu gọi nhớ lại những mối thù dân tộc. Và hoà bình không thể có được bằng cách "tao thù mày, còn mày muốn hoà bình đừng thù tao nữa..." Chia sẻ với bạn suy nghĩ ấy.

Nhà báo Thiềm Thừ

Mới đây trang web phản động danlambao lại đăng bài viết “Báo nhà nước ủng hộ mạng lưới Blogger Việt Nam” mới thấy được sự cẩu thả trong cách dùng hình ảnh của các báo mạng Việt Nam, trong đó đối tượng mà danlambao nhắm đến là báo Đất Việt – Tờ báo của Liên hiệp các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam, đã sử dụng hình ảnh phát bong bóng và Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền của cái gọi là Mạng Lưới Blogger Việt Nam để minh họa cho bài viết nói về ‘những thành tựu tích cực’ chủ chính phủ VN về vấn đề nhân quyền. Chỉ là sự cẩu thả của phóng viên nhưng đây cũng là cái cớ để các đối tượng kinh doanh dân chủ sử dụng để vu cáo chính quyền cách mạng, tạo cớ để chúng kiếm tiền một cách bất chính.

Sự cẩu thả trong cách làm báo sẽ tạo điều kiện cho các thế lực phản cách mạng tuyên truyền các luận điệu phản động.

Mới đây báo điện tử Vietnamnet có bài đặt nhan đề gọi sự việc Mỹ bỏ bao vây cấm vận Việt Nam là "món quà Tết của Bill Clinton" của tác giả "Huỳnh Phan". Nhiều nơi trên Internet đã đăng bài bày tỏ sự phẫn nộ đối với hành động thể hiện một tư duy nhược tiểu, một não trạng nô lệ, một tư tưởng dân tộc hạ đẳng này. Nếu một trang Hoakynet, Nuocmynet hay Americanet mà giật tít như thế thì vẫn sẽ gây phẫn nộ, nhưng trang Vietnamnet lại giật một cái tít như vậy thì không chỉ gây công phẫn, mà còn làm cho người ta nhìn vào với con mắt khinh bỉ tột cùng, giống như con mắt người đời nhìn bọn Việt gian tay sai bán nước trong thời kháng chiến.


Trước hết, hành động bao vây cấm vận của Mỹ là một hành động dùng sức mạnh bá quyền bá đạo, dùng sức mạnh súng đạn để can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam và các nước, giống như một hành động cho côn đồ vác dao canh trước cửa làng không cho ai tiếp tế hay giao dịch với ngôi làng đó.

Do đó, đây là một hành động lách luật và không phù hợp với luật pháp quốc tế, cũng như với tinh thần của Liên Hiệp Quốc và cộng đồng quốc tế. Trong khi đó VN là một quốc gia bình thường, không phải là một quốc gia gây tội ác diệt chủng hay tài trợ khủng bố, hay đang xâm lược, uy hiếp an ninh của nước Mỹ.

Như vậy đây là một chính sách đi ngược lại luật pháp quốc tế và đạo lý con người nói chung. Sự cực đoan nhân lên khi Mỹ đã tìm cách áp lực và ngăn chặn cả những viện trợ nhân đạo đối với người dân VN, trong lúc người dân VN đang gặp cảnh khó khăn nhất. Nói cách khác, việc bao vây cấm vận là một tội ác của Mỹ. Việc Mỹ bao vây cấm vận Cuba ngày nay cũng vậy, lần biểu quyết tại LHQ nào thì Mỹ cũng đều bị ít nhất trên 95% các quốc gia thành viên LHQ phản đối hành động bao vây cấm vận đó.

Việc Mỹ bỏ bao vây cấm vận VN chính là vì lợi ích của Mỹ. Họ thấy việc bao vây cấm vận không thể bức tử làm sụp đổ được chế độ cộng sản VN, không thể làm cho VN trở thành giống như Liên Xô và Đông Âu.

Một khi VN đã có chính sách Đổi Mới, theo hướng đa phương hóa, đa dạng hóa quan hệ quốc tế và kinh tế nhiều thành phần, kêu gọi đầu tư nước ngoài, hợp tác kinh doanh, thì các nước khác vì lợi ích của họ trước thị trường "béo bở" VN, nên họ đã bất chấp các áp lực của Mỹ mà đáp ứng lời mời gọi của VN mà nhảy vào thị trường này.

Trước nguy cơ "trâu chậm uống nước đục" đó, Mỹ vì quyền lợi kinh doanh của họ, vì lợi ích của các tập đoàn tư bản tài phiệt của họ, đành gỡ bỏ cấm vận Việt Nam. Đổi lại, Việt Nam cho phép và tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người Mỹ vào VN làm ăn kinh doanh.

Nói cách khác, Mỹ là kẻ thực dụng nên họ đã không chê tiền, không chê tài nguyên và các tiềm năng "béo bở" ở VN, với trên 90% miếng bánh chưa khai thác vào thời đó.

Đó là về kinh tế. Còn về chính trị và cả quân sự, theo chiến lược toàn cầu và khu vực của Mỹ, lúc bấy giờ Mỹ đã nhìn thấy dấu hiệu của sự trỗi dậy của Trung Quốc, có thể trở thành một thế lực quốc tế khả dĩ đủ sức đối trọng với Mỹ trong tương lai không xa. Do đó, Mỹ muốn sử dụng Việt Nam làm một quân cờ cản trở, kiếm chế, làm vướng chân vướng tay đối thủ Trung Quốc.

Lâu nay có một số kẻ ở VN muốn đất nước VN trở thành quân cờ đó, nhưng nhờ sự tỉnh táo của những người lãnh đạo Việt Nam, VN đến nay về cơ bản vẫn giữ được thế trung lập, tự chủ, không bị kéo nghiêng về phía nào. Nói cách khác, Việt Nam không chấp chận làm một quân cờ của Mỹ, Trung Quốc hay bất kỳ nước lớn nào để chống lại một nước khác.

Như vậy, Mỹ bỏ bao vây cấm vận VN là vì Mỹ không thể lật đổ được chế độ XHCN ở Việt Nam, đồng thời họ không còn có thể áp lực, vận động, lôi kéo được các nước khác nghe theo họ cấm vận VN trước hiện thực đổi mới ở Việt Nam và tiềm năng thị trường kinh tế ở đây. Họ cũng không muốn bị chậm chân, lép vế trước các nước lớn khác, trước các nền kinh tế lớn khác trong cuộc đua đầu tư vào thị trường mới đầy tiềm năng này. Nói cách khác, họ không thể cấm vận tiếp tục Việt Nam, nên đành phải bỏ!

Như phân tích ở trên, hành động bao vây cấm vận VN của Mỹ là một tội ác, hay ít nhất cũng là một trọng tội, một tội lỗi lớn, một hành động xấu xa, sai trái, phi nghĩa. Việc Mỹ bỏ bao vây cấm vận thực chất là một hành động sửa sai, ngưng kịp thời bàn tay tội ác vốn đã đẫm máu phụ nữ và trẻ em Việt Nam thời trước cấm vận, ngừng kịp lúc một hành động tội ác, sai quấy, dừng lại một lỗi lầm.

Nhưng thay vì thừa nhận điều đó, thay vì phải xin lỗi và bồi thường cho Việt Nam, thì Mỹ lại ăn nói như đây là một cái ơn, một ân huệ, một sự ban phát, bố thí cho Việt Nam. Trong khi thực tế mối bang giao hữu nghị bình thường hóa quan hệ giữa Việt - Mỹ là một mối quan hệ cả hai bên cùng có lợi (win - win).

Nếu Mỹ viện trợ không hoàn lại cho VN thì mới có thể gọi đó là một ân huệ, đàng này đây chỉ là thuần túy bang giao hai bên cùng có những lợi ích chung, không chỉ về kinh tế mà còn cả chính trị.

Như đã nói ở trên, Mỹ muốn sử dụng Việt Nam làm con chốt đầu chống Trung Quốc trong khu vực Đông Dương và Đông Nam Á. Nhưng đồng thời VN cũng "tương kế tựu kế", mượn sức Mỹ, dùng mối quan hệ với Mỹ để quan hệ với Trung Quốc mà vẫn kiềm chế được các hành động nước lớn của Trung Quốc đối với Việt Nam, đồng thời dùng mối quan hệ với Trung Quốc để kiềm chế các hành động nước lớn của Mỹ đối với VN.

Nhiều chuyên gia ngoại giao quốc tế gọi đó là đường lối "đi dây", "đi trên dây" giữa hai thế lực có ảnh hưởng lớn nhất. Thật ra đây chỉ là đường lối ngoại giao theo trường phái ngoại giao Hồ Chí Minh đã có từ thời tiền kháng chiến. Quyết giữ vững độc lập, tự chủ, và cố gắng trung lập ở mức cao nhất, ngoại trừ với kẻ xâm lược và đồng bọn của chúng.

Việc VN đã giữ được trung lập thành công đối với hai thế lực cường quốc Trung - Xô trong kháng chiến chống Pháp và Mỹ cũng là một trong những nhân tố lớn đưa đến toàn thắng của Việt Nam trước giặc xâm lược Mỹ năm 1975.

Trường phái ngoại giao Hồ Chí Minh là một trong những tài sản lớn nhất mà chủ tịch Hồ Chí Minh đã để lại cho hậu thế.

Việc Mỹ dừng lại tội ác bao vây cấm vận Việt Nam là một hành động đáng khen ngợi nhưng đồng thời cũng đáng trách, vì lẽ ra họ không được phép làm vậy ngay từ đầu, xét theo luật pháp quốc tế và đạo lý nhân loại, lòng nhân đạo tối thiểu của loài người.

Độc ác hơn là họ làm như thế sau hàng trăm cuộc thảm sát, hãm hiếp phụ nữ và trẻ em và hàng ngàn tội ác chiến tranh khác sau hơn 20 năm xâm lược Việt Nam. Không bồi thường 1 đồng. Không 1 tiếng xin lỗi.

Hành động không tôn trọng đất nước và con người Việt Nam như vậy tuyệt đối không phải là một món quà, hay một thứ gì đó xứng đáng để ca ngợi. Tôi nghi ngờ nhân cách, phẩm chất và lòng tự trọng của người giật tít như vậy trên báo Vietnamnet và cả người nào cho đăng một cái tít như thế. Họ đã hô biến một tội ác thành một chuyện bình thường, và biến sự dừng lại bàn tay tội ác thành một.... "món quà", biến hành động không cấm vận, tôn trọng quyền tự do quan hệ ngoại giao của mọi quốc gia dân tộc, vốn là một hành động bình thường, trở thành một hành động đặc biệt, một "món quà" đặc biệt.

Hiện tượng biến chất, biến tướng của một bộ phận không nhỏ báo chí trong nước hiện nay là bắt nguồn từ một bộ phận thân Mỹ tự phong "cấp tiến", "cấp lùi" ngỡ mình là "cấp tiến" trong báo chí Việt Nam.

Hiện nay, những người trung lập trong báo chí, những người kiên trung và phối hợp tốt với đường lối ngoại giao trung lập của Đảng, đã bị thành phần thân Tây, thân Mỹ lấn sân ít nhiều và bắt chước các đài Việt ngữ ăn lương nước ngoài RFA, VOA, BBC, RFI chụp mũ vu khống họ là "bảo thủ", là "thân Tàu", "thân Trung Quốc".

Hiện tượng đó đưa đến các hiện tượng đổi màu, chệch hướng, đổ đốn trong lãnh vực báo chí mà dư luận thường xuyên lên án thời gian qua, nhất là hiện tượng "phục dựng thây ma" vừa qua. Đó là sự chệch hướng chung của xã hội, trong đó có làng báo, kể cả Đảng, trong các chi bộ ở các tòa soạn báo chí, bao nhiêu người còn xứng đáng là một người cộng sản cũng là điều khó nói.

Thật ra ông thích Mỹ cũng tốt thôi, tôi cũng thích Mỹ, tôi rất thích ông Bill Clinton. Tôi thấy VN mình cần tham khảo nước Mỹ nhiều đề tài, nhất là về xã hội. Nhưng tôi không sùng bái Mỹ, vì tôi hiểu lịch sử Mỹ và biết họ tích lũy tài sản này, tư bản này từ đâu, từ một quá trình cướp bóc lâu dài, ăn cướp thuộc địa và bóc lột nô lệ, và còn hợp tác kinh doanh làm ăn với các thế lực giống như thế.

Từ khối lượng tư bản và tài sản được tích lũy từ cướp bóc đó, từ "vốn liếng" khổng lồ đó, họ "đầu tư" khắp nơi, khắp thế giới, tìm kiếm lợi nhuận. Từ nền tảng và điểm xuất phát thuận lợi đó họ trở thành giàu mạnh và phát triển sinh sôi những thịnh vượng và ưu điểm trong xã hội. Họ cũng bơm tiền và viện trợ cho một số đàn em chư hầu trên thế giới kết bè kết đảng, củng cố vây cánh và thế lực.

Họ có rất nhiều mặt phải, nhiều ưu điểm, điểm mạnh để tham khảo, nhưng không có nghĩa Mỹ là cái gì đó để sùng bái, thần tượng đến mức quên cả lòng tự trọng.

Tôi biết nhiều bạn trong Vietnamnet sẽ không bao giờ bảo rằng việc Trung Quốc bỏ bao vây cấm vận Việt Nam (1979-1991) là một món quà. Nhưng Mỹ, cùng một hành động như vậy, thì các bạn lại coi đó là một món quà của Mỹ tặng cho Việt Nam. Các bạn dùng hình ảnh tổng thống Mỹ Bill Clinton để gián tiếp tuyên truyền lên rằng Mỹ đã ban ơn ban phước cho Việt Nam, đã "tha tội", "thứ lỗi" cho Việt Nam.

Thật ra Mỹ trước nguy cơ TQ nhảy vào "kiếm chác" từ thị trường VN, TQ cũng đứng trước nguy cơ Mỹ nhảy vào "kiếm ăn" ở thị trường VN, nên họ đã nhảy vào tìm kiếm lợi nhuận, chứ chả có ma nào là thiện nam tín nữ. Đây là 2 "ông kẹ" chứ không phải 2 nhà từ thiện, nên nhớ điều đó.

Mỹ là kẻ bành trướng toàn cầu, Trung Quốc là thằng bành trướng khu vực. Không có thằng nào là "hiệp sĩ". Giả sử nếu Trung Quốc và Hoa Kỳ chê tiền, chê tài nguyên, chê lợi nhuận ở Việt Nam thì Nga, vốn đang thân thiện với VN, sẽ nhảy vào một mình hưởng hết. Do đó, việc TQ và Mỹ chấm dứt tội ác bao vây cấm vận VN là vì lợi ích của chính họ, là vì tình thế bắt buộc, chứ không phải là món quà tặng cho VN!

Hành động đó của Mỹ và TQ chỉ là một hành động bớt mất dạy, chứ không phải là một hành động đẹp đẽ đáng tán dương, chứ đừng nói là quà với cáp. Đáng lẽ ra ông không được quyền làm như vậy ngay từ đầu, hoặc nếu vì ăn năn hối hận thì ông đã bỏ cấm vận sớm hơn. Đàng này ông chờ đến khi VN mời mọc cả thế giới vào đầu tư làm ăn kinh doanh, ông không còn ép được người khác ngó lơ VN, sợ các nước đó nhanh chân nhảy vào trước ông, giành phần của ông, cực chẳng đã ông mới "bỏ cấm vận" để được VN cho phép các nhà kinh doanh của ông đi vào kiếm lợi, làm ăn hai bên cùng có lợi, thì đó tuyệt đối không phải là một hành động tốt đẹp, chứ đừng nói là quà tặng!

Người Việt Nam không cần các ông tặng quà, mà cần các ông bồi thường. Trung Quốc đáng lẽ phải bồi thường cho Việt Nam những thiệt hại vật chất và tinh thần mà họ gây ra suốt 1 tháng ở miền Bắc Việt Nam trong cuộc chiến tranh xâm lược năm 1979. Mỹ phải bồi thường chiến tranh cho Việt Nam qua những tổn thất khủng khiếp về vật chất và tinh thần mà họ đã gây ra suốt hơn 20 năm ở cả ba miền Việt Nam, bao gồm hàng ngàn đợt càn quét bắt bớ khủng bố, hàng trăm trận thảm sát, hàng ngàn tội ác chiến tranh mà đến nay vẫn chưa thống kê hết. Những gì Mỹ - Trung gây ra trên đất Việt, cho người Việt, từ kinh tế đến xã hội, con người, là quá lớn. Theo luật pháp quốc tế, họ đã sai khi đơn phương gây ra chiến tranh xâm lược, và theo đạo lý thì họ cũng sai. Sai cả về luật pháp lẫn đạo lý.

Tất cả mọi bên đều vì lợi ích, quyền lợi, miếng ăn, lợi nhuận của chính họ! Và như lịch sử thế giới đã chứng minh, khi cần hy sinh nước nhỏ thì các nước lớn sẵn sàng thí ngay không chớp mắt, nhất là khi lợi ích của họ mâu thuẫn với ta. Cho nên, nước nhỏ mà liên minh với nước lớn để chống lại một nước lớn khác thì trước sau gì cũng sẽ đi đến con đường tự sát!

"Cấp tiến" hay.... "cấp lùi"

Như đã nói một phần ở trên, đây thật ra một dấu hiệu, một nguy cơ chệch hướng chung của một bộ phận xã hội, trong đó có nghề báo, kể cả trong Đảng Cộng sản Việt Nam.

Hiện tượng biến chất, biến tướng của một bộ phận không nhỏ trong xã hội hiện nay là bắt nguồn từ một bộ phận thân Mỹ tự phong "cấp tiến", "cấp lùi" ngỡ mình là "cấp tiến" trong xã hội Việt Nam.

Hiện nay, trong xã hội và chế độ chính trị Việt Nam, những người trung lập về quan điểm ngoại giao, gần gũi với truyền thống, đã bị "sâu", "rận", và các thành phần thân Tây, thân Mỹ lấn sân ít nhiều. Các đài Việt ngữ ăn lương nước ngoài RFA, VOA, BBC, RFI chụp mũ vu khống những người trung lập và gần gũi truyền thống, trung kiên với các giá trị truyền thống là "bảo thủ", là "thân Tàu Cộng", "thân Trung Cộng". Đồng thời họ "tấn phong", "sắc phong" thành phần thân Tây thân Mỹ là "cấp tiến".

Cần xác định rõ là danh hiệu "cấp tiến" đó là do chính bọn họ tự phong cho nhau, giống như Don Kihôtê nhờ anh hàng xóm phong cho mình danh hiệu "hiệp sĩ". Chúng ta không nên ngộ nhận họ là những thành phần cấp tiến đúng nghĩa thật của nó.

"Cấp tiến" là gì? Cấp tiến là những người tiến nhanh lên phía trước, nghĩa là phải tốt đẹp hơn cái cũ, phải chứng minh được là con đường của họ tốt đẹp hơn những cái cũ.

Đằng này nhìn quanh thế giới nhìn các nước theo mô hình mà họ ước ao thì chỉ thấy chủ yếu là những nước làm giàu nhờ ăn cướp thực dân thuộc địa, bóc lột nô lệ lâu dài từ đời ông sang đời cháu, từ đời bố đến đời con, tích lũy của cải tài sản từ quá trình ăn cướp, khủng bố, diệt chủng đầy tội ác đó. Ngoài ra có một ít quốc gia chư hầu được các nước "đại ca Mafia" đó "bơm máu" giúp giàu nhanh.

Còn lại là những nước cũng bình bình như VN, có nước trội hơn một chút ở một vài điểm, có nước kém hơn VN một chút ở một vài điểm, hoặc những nước đang loạn lạc như Iraq, Libya, Syria, Ai Cập, Aghanistan, Palestine.... Thái Lan không khéo cũng sẽ lọt vào danh sách đó.

Tức là họ chả có bằng chứng gì hết. Họ không chứng minh được gì ráo. Điều này tôi đã đề cập trong bài viết về đề tài chống tham nhũng. Như vậy "cấp tiến" ở đâu ra? Cấp tiến thì phải tốt hơn. Đằng này bọn họ có tốt gì hơn số người còn lại ở VN. Và những gì bọn chúng kêu gào gần đây đã được chứng minh là tốt hơn ở nước nào, xã hội nào, ở đâu?

Như vậy bọn họ là cấp tiến hay cấp lùi? Nếu VN mà trở thành Áp, Iraq, Libya, Syria, Ai Cập thì bọn họ là "cấp lùi" chứ ko phải "cấp tiến". Khái niệm "cấp tiến", cũng như các khái niệm tốt đẹp mỹ miều khác như "nhân sĩ, trí thức", "tự do", "dân chủ", "nhân quyền".... từ lâu đã bị diều hâu Mỹ - tàn dư ngụy cố gắng chiếm làm của riêng và làm méo mó ý nghĩa của nó. Từ đó cứ hễ ai thân Tây-Mỹ, theo Tây-Mỹ thì truyền thông Mỹ và phương Tây gọi đó là những người "cấp tiến", bất kể họ có phải là cấp tiến thật hay không, cấp tiến hay cấp lùi.

Cũng như khái niệm "dân chủ". Bọn chống cộng, bọn rận tự xưng là dân chủ, nhưng thử hỏi có ai có đầu óc dân chủ, có tư tưởng dân chủ, biết tôn trọng dân chủ mà cứ hễ mở miệng ra là chụp mũ, vu khống người khác ý kiến với mình là "CAM", "HVB", "DLV", tức là vu cáo người dân là chắc nhận được tiền bạc hay quyền lợi, bổng lộc gì đó từ chế độ nên họ mới không đồng ý với họ, bác bỏ quan điểm của họ.

Nếu người dân mà là HVB thì đã trói gô họ lại mà thượng cẳng chân, hạ cẳng tay chứ cần gì phải thuyết phục, tận tình hướng dẫn họ, hay lập luận, lý lẽ với bọn họ làm gì cho mất công và tốn thời gian?

Bất cứ ai mà gần gũi với truyền thống và trung lập trong ngoại giao, chủ trương giữ quân bình giữa Trung Quốc với Mỹ & phương Tây thì đều bị truyền thông phương Tây đặt họ vào "danh sách" những người "bảo thủ" hoặc điên khùng hơn, là "thân Tàu", "thân Trung Quốc". Tức là dưới góc nhìn hẹp và thiển cận cực đoan ngu dốt của họ, hễ ai "không thân Tây-Mỹ", "không theo Tây-Mỹ" thì ắt phải là "thân Trung Quốc".

Trên thực tế, các nhà lãnh đạo đó không hề "thân Trung Quốc" hay "theo Trung Quốc", mà là những người có quan điểm ngoại giao trung lập, đứng giữa các thế lực nước lớn, không nghiêng ngả theo về phe phái quốc tế nào, họ chỉ có thân Việt Nam, theo Việt Nam.

Các bạn "rận" cần phải ngưng ngay cái trò chụp mũ, vu khống dốt nát đó! Cuộc chiến tranh biên giới chống Trung Quốc xâm lược 17/2/1979 - 18/3/1979 chỉ mới như ngày hôm qua. Những Hoàng Văn Hoan đều đã bị trục xuất hoặc nghiêm trị từ lâu.

Sau khi Trung Quốc bỏ bao vây cấm vận và Việt Nam bình thường hóa ngoại giao với Trung Quốc cho đến nay, các nhà lãnh đạo Việt Nam thân thiện với anh hàng xóm Trung Quốc như bất kỳ nước nào khác trên thế giới, nhưng không lúc nào không đề cao cảnh giác.

Đối với mọi người Việt Nam yêu nước thì "bóng ma" của ngàn năm Bắc thuộc, các cuộc kháng chiến chống Trung Quốc trong Việt sử, và cuộc chiến tranh biên giới chống Trung Quốc xâm lược năm 1979 vẫn còn ngay đó. Những người lãnh đạo Việt Nam bị các bạn chụp mũ, vu khống là "thân Tàu", "theo Tàu", chính là những người "thân Việt", "theo Việt", là những nhà lãnh đạo, nhà ngoại giao khôn khéo và lão luyện, có ý thức và kiến thức chính trị tốt, theo đúng trường phái ngoại giao Hồ Chí Minh.


Vietnamnet lâu nay theo nhiều người là có vấn đề về lập trường quan điểm chính trị - lịch sử và cái tính chất lá cải, hay dùng chủ đề giới tính để câu khách câu view rẻ tiền của nó. Ban đầu tôi rất thích đọc Vietnamnet và báo Thanh Niên, thú thật VNN và TNO từ thời còn ông Khế và ông Tuấn Anh thì chưa đến nỗi nào, vẫn có ít nhiều giá trị nhân văn, từ khi hai ông này đi khỏi thì hai báo này bắt đầu xuống dốc và bị lá cải hóa dần, giá trị nhân văn bị "giá trị" lá cải, giá trị kim tiền thay thế với đường lối chủ trương thực dụng quá đáng.

Tôi từ một người siêng đọc hai báo này thành không còn ghé vào đọc nữa, chỉ khi nào đi đâu thấy ai đó chửi hai tờ báo này vụ gì đó mà có dẫn link thì tôi click vào xem người ta chửi cái gì.

Ngay từ hồi đó Vietnamnet đã cho đăng một số bài "có vấn đề", như loạt bài của các ông Nguyễn Trung, Tương Lai ám chỉ xa gần rằng phải hủy bỏ con đường xã hội chủ nghĩa. Gần đây là bài của Giáp Văn Dương và bài phỏng vấn ông Nguyên Ngọc đòi hỏi phải hủy bỏ chủ nghĩa yêu nước Việt Nam, trong khi tòa soạn thừa biết chủ nghĩa yêu nước VN là vũ khí tư tưởng sắc bén để bảo vệ độc lập dân tộc.

Hay những loạt bài màu mè và "không thể sến hơn" về tranh cử tổng thống Mỹ. Cứ 4 năm 1 lần là Vietnamnet và một số "lều báo" tương tự đăng bài "rùm beng" về tranh cử tổng thống Mỹ, một sự kiện của nước ngoài, thậm chí còn không phải là đồng minh thân cận gì của VN, nhưng họ lại đăng bài với tần suất lớn hơn cả các sự kiện lớn nhất ở trong nước, họ coi sự kiện của nước ngoài lớn hơn các sự kiện trong nước, và họ gián tiếp tuyên truyền cài cắm vào đầu óc độc giả rằng một sự kiện nước ngoài lớn hơn, quan trọng hơn đối với công dân Việt Nam, sự kiện Mỹ tranh cử tổng thống là quan trọng nhất đối với dân Việt.

Như vậy là những tờ báo có tên "Thanh Niên", "Tuổi Trẻ", "Vietnamnet" này vô tình hay cố ý đã và đang đầu độc tư tưởng thanh niên, tuổi trẻ Việt Nam, hướng các em đến một não trạng vọng ngoại, hèn yếu và nhược tiểu.

Mới đây nhất là bộ phận thân Tây, thân Mỹ, bộ phận chệch hướng trong Vietnamnet đã hùa theo với các bộ phận chệch hướng trong báo Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Lao Động, làm một cuộc "tổng phục dựng thây ma" gây phẫn nộ trong cộng đồng mà đến bây giờ đã tháng 2 rồi mà người ta vẫn còn chửi vụ đó.

Phải chăng họ đăng các bài của Nguyễn Trung, Tương Lai là để ám chỉ gần xa hủy bỏ chủ nghĩa xã hội Việt Nam và chống mục tiêu XHCN, đăng các bài của Nguyên Ngọc, Giáp Văn Dương để ám chỉ hủy bỏ chủ nghĩa yêu nước Việt Nam và chống mục tiêu độc lập dân tộc?

Phải chăng họ đăng các bài gián tiếp ca ngợi và quảng cáo miễn phí cho tranh cử tổng thống Mỹ, chọn lọc cắt xén những comments có chủ ý đăng lên, cũng như gián tiếp tuyên truyền "tiếp thị" cho chính phủ và tổng thống Mỹ, hình ảnh quốc gia Hoa Kỳ, tiếp tay phổ biến quyền lực mềm của Mỹ tại Việt Nam?

Phải chăng họ viết loạt bài về "hải chiến Hoàng Sa" để "vinh danh Quân lực Việt Nam Cộng hòa", quảng bá "chính nghĩa cờ vàng", xuyên tạc đề tài "hải chiến Hoàng Sa" hòng đánh thức, vực dậy và phục dựng thây ma?

Phải chăng họ muốn ám chỉ phải viết bậy lại lịch sử, biến cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của đại khối dân tộc Việt Nam thành một cuộc "nội chiến Bắc Nam tương tàn", để chia rẽ dân tộc, gây phẫn nộ, gây cãi nhau, chia 2 phe, ngụy tạo 2 phe, gây xung đột trong lòng dân tộc VN, trong khi bọn "cờ ba que" này vốn đã không có thực chất ngay từ đầu và đã không còn tồn tại gần 40 năm nay, gần nửa thế kỷ nay, phá hoại đoàn kết nhưng lại mạo danh "đoàn kết".

Phải chăng họ làm thế để chạy tội cướp nước của Mỹ, chạy tội bán nước của ngụy, rửa mặt thây ma, phẫu thuật thẩm mỹ thây ma, vực dậy và phục dựng thây ma, xóa bỏ thành tựu của cách mạng Việt Nam, xóa bỏ một công lớn lãnh đạo của Đảng, xóa bỏ một chiến công đưa đến sự cầm quyền của nhà nước CHXHCN Việt Nam ngày nay, gián tiếp xóa bớt uy tín của chế độ?

Phải chăng họ làm thế còn để ám chỉ rằng Đảng, Nhà nước, Chính phủ Việt Nam ngày nay "hèn với giặc - ác với dân" (khẩu hiệu của tổ chức khủng bố Việt Tân) quá, "không dám" giao chiến với Trung Quốc như "QLVNCH anh hùng"?

Phải chăng họ làm thế còn để gây phức tạp thêm mối quan hệ vốn đã phức tạp với Trung Quốc, tăng cường chia rẽ 2 nước hàng xóm XHCN Việt - Trung như "thế lực nào đó" đứng sau mong mỏi?

Phải chăng họ làm tất cả những điều đó là để làm hài lòng và tìm kiếm "liên minh" với bọn "ngụy dân chủ", "dân chủ ba que" và các thế lực tàn dư ngụy chống phá lưu vong trên đất Mỹ? Hay xa hơn, để làm hài lòng ông chủ nào đó ở bên Tây, bên Mỹ?

Như vậy câu hỏi được đặt ra là: Liệu có phải một bộ phận nào đó trong Vietnamnet và các báo nói trên cố ý muốn chống lại hai mục tiêu cao nhất là độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội của Đảng và nhân dân? Hoặc/và muốn đi chệch chủ trương đường lối ngoại giao độc lập, tự chủ, trung lập, không nghiêng ngả đi theo một nước lớn này để chống lại một nước lớn kia để sau này bị bọn họ phản bội đem bán, của Đảng và Bộ ngoại giao?

Bởi căn cứ theo tần suất và thời gian họ đăng những bài thuộc thể loại nói trên thì nó như là một hệ thống quy củ, và họ đăng rất nhiều loạt bài, chứ không phải là những trường hợp cá biệt, một bài hai bài.

Hiện tượng nói trên ở một bộ phận báo chí nước nhà đã khiến nhiều người dân phẫn nộ và bày tỏ bất bình trên các trang cá nhân, gần đây nhất là một số bạn bất bình trước hiện tượng "lều báo" lá cải nói trên, đã lập ra trang web Leubao.vn để lên tiếng, góp phần phản biện xã hội một cách lành mạnh, đúng luật, hợp đạo nghĩa, đạo lý và đúng theo định hướng độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội.

Hiện tượng tiêu cực như đã nói, xảy ra chủ yếu là do một bộ phận báo chí đã dần chuyển mình, biến chất, biến tướng và hình thành những tập đoàn truyền thông, hoặc liên kết với các tập đoàn truyền thông khác, hình thành các lợi ích nhóm của các nhóm lợi ích truyền thông báo chí khác nhau.

Tức là sau một thời gian dài hòa mình vào nền kinh tế thị trường và hội nhập kinh tế quốc tế, một bộ phận báo chí Việt Nam đã dần biến mình trở thành các nhóm lợi ích truyền thông phục vụ cho lợi ích tư sản, các liên minh lợi ích cá nhân, tư nhân, phục vụ cho quyền lợi của riêng họ, của các đường dây lợi ích, và đã không còn phục vụ cho lợi ích chung của nhân dân lao động và của xã hội, đất nước, dân tộc Việt Nam.

Các tầng lớp tư sản dân tộc không xấu, họ cũng là một trong những thành phần quan trọng đóng góp vào kinh tế và xã hội Việt Nam. Nhưng nếu có yếu tố nước ngoài, một khi các tầng lớp tư sản này có dấu hiệu của sự hy sinh lợi ích của nhân dân lao động và dân tộc VN để làm lợi cho chính lợi ích nhóm của họ và cho các thế lực kinh tế, thậm chí cả chính trị của nước ngoài, phục vụ cho các lợi ích nhóm của nước ngoài và một nhóm thiểu số trong nước, thì tức là các tầng lớp này đã lộ diện nguy cơ biến hình trở thành tầng lớp tư sản mại bản bán nước, hy sinh lợi ích chung của nhân dân và đất nước cho lợi ích riêng của cá nhân, nhóm lợi ích, và các thế lực nước ngoài, trong đó có các thế lực nước lớn, tư bản tài phiệt, Mỹ, Trung Quốc, phương Tây.

Vấn đề tinh giản hóa đội ngũ cán bộ, công chức

Tôi nghĩ những sai phạm về chính trị, lịch sử, tư tưởng trong một bộ phận báo chí vừa qua nên được đưa vào diện những đối tượng của các đội ngũ công tác thuộc những người có trách nhiệm thực hiện Nghị quyết TW 4 của Đảng.

Nói ngắn gọn: Nên chú trọng bắt "sâu", bắt "rận" trong làng báo giống như chú trọng bắt những con sâu, con rận ấy trong Đảng hay các cơ quan, cơ sở, tổ chức quan trọng khác đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng và quản lý của Nhà nước. Để cho sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước có thực chất hơn, không còn trên danh nghĩa như một số nơi, khi "người ta" tìm đủ mọi cách để "lách", để "né" sự quản lý của Nhà nước, sự lãnh đạo của Đảng, địa phương không phục tùng trung ương về công việc.

Điều đó đưa đến một hiện thực là rất nhiều báo chí, nhất là các báo điện tử trên Internet hiện nay trên thực tế đã trở thành các báo chí tư nhân, việc Đảng lãnh đạo - Nhà nước quản lý chỉ còn trên danh nghĩa bề ngoài.

Mới đây Bộ nội vụ và Chính phủ dự kiến thực hiện một kế hoạch 6 năm nhằm tinh giản hóa đội ngũ cán bộ, công chức, dự kiến loại bỏ khoảng 100.000 cán bộ, nhân viên ra khỏi các cơ quan công quyền.


Trước hết phải nói đây là một kế hoạch rất hay và nhìn chung là hợp lòng dân, bởi vì lâu nay bàn dân thiên hạ đã than phiền rất nhiều về vấn nạn ngồi không ăn lương từ tiền đóng thuế của nhân dân do Nhà nước quản lý, "sáng cắp ô đi tối cắp về". Biến nơi công quyền nghiêm minh trở thành một nơi "kiếm ăn", "kiếm chác", "đào mỏ" của một số người, trong đó có nhiều người kém tài kém đức và lười biếng không đủ khả năng và siêng năng để tự bươi chải "kiếm cơm", họ dựa vào quan hệ để vào cơ quan Nhà nước "dựa hơi" Đảng. Đưa đến các tình trạng tiêu cực trong việc kết nạp Đảng.

Tuy nhiên, đây là một "chiến dịch" cần phải thực hiện rất thận trọng, sáng suốt và tỉnh táo. Bởi vì cái gì mà đụng chạm đến lợi ích, dù bản chất tốt đẹp đến mấy, thì đều có thể bị lợi dụng cho mục đích xấu xa, và việc này cũng không ngoại lệ. Đây là một kế hoạch rất lớn, 100.000 người là con số không hề nhỏ.

Mặc dù đã có một số quy định tương đối cụ thể về đối tượng cho về hưu sớm hoặc nghỉ việc, nhưng trong đó vẫn có không ít những vấn đề có thể lợi dụng được để trục xuất người tốt ra đường. Đồng thời nên xác định rõ ràng phải chăng người ta lười nhác muốn ngồi không, hay người ta bị các đường dây đen tối vô hiệu hóa và cố ý cho "ngồi chơi xơi nước"? Không chỉ những người ngồi không, còn những người đang làm thì sao? Chẳng lẽ những người đang làm 100% là những người đạo đức và tài năng?

Tôi nghĩ nên liên kết kế hoạch này với Nghị quyết TW 4 của Đảng. Những người có trách nhiệm thực hiện Nghị quyết TW 4, những người lãnh đạo công cuộc chống tham nhũng hiện nay nên cùng Chính phủ và Bộ nội vụ giám sát chặt chẽ công tác thực hiện kế hoạch này trong 6 năm tới. Đồng thời nên có một địa điểm nào đó để cho ai là nạn nhân bị các thế lực u ám, hắc ám lợi dụng kế hoạch này để "cho ra đường" một cách bất công những cá nhân không thuộc các phe cánh lợi ích, các đường dây tham nhũng của họ, còn có nơi chốn để khiếu nại, dĩ nhiên với những lập luận hợp lý và đầy đủ bằng chứng.

Những đối tượng bị cho ra đường trong vòng 6 năm tới, các năm tới nữa và tương lai, không nên chỉ giới hạn trong những người không làm hoặc làm ít, mà còn ở những người làm nhiều nhưng làm bậy, sai phạm, bị kỷ luật, bị nhắc nhở quá nhiều.

Cần liên kết chặt chẽ kế hoạch này với công tác bắt "sâu", bắt "rận" theo Nghị quyết TW 4. Theo đó, những "bầy sâu trong nồi canh" hay "con sâu làm rầu nồi canh", những đối tượng tham ô, biến chất, tha hóa, về kinh tế, về chính trị, về văn hóa, những kẻ có tư tưởng lệch lạc, chệch hướng, phản động, tuyên truyền cạo sửa cào bằng lịch sử, cào bằng các giá trị lịch sử, xuyên tạc lịch sử cách mạng, phủ nhận thành tựu cách mạng, tuyên truyền miễn phí cho các quan điểm của nước ngoài, đặt các quan điểm của nước ngoài lên trên nước nhà, chống phá hoặc đi ngược lại mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, đều là những đối tượng cần cho ra đường trong thời gian tới.

Thật là một sự bất công và lãng phí to lớn khi những phần tử này ăn lương từ tiền thuế của nhân dân để làm những hành động hại nước, hại dân. Loại bỏ thành phần đó ra ngoài chính là chống tiêu cực, chống tham nhũng, chống lãng phí, chống bất công, đem lại công bằng hơn cho chế độ và xã hội, trung thành với Nghị quyết TW 4, giữ vững ổn định chính trị và trật tự xã hội, kỷ cương phép nước, niềm tin và lòng dân.

Nguồn: Thiếu Long

Lúc đầu tôi tính đặt tựa bài này là "Vài lời bàn thêm về một luận điểm kỳ quặc, ngu dốt đến khó tin của Đỗ Hùng, PTTK báo Thanh Niên" nhưng nghĩ lại thấy người này không xứng đáng để được đặt tên lên tựa bài, nên thôi.


Tôi chỉ chú ý đến người này từ bài viết "Quyết liệt vì Hoàng Sa" năm ngoái, thực chất chỉ là một sản phẩm "2 lần xào lại" từ các "tài liệu" mà Trần Đỗ Cẩm và Vũ Hữu San, 2 người thuộc phe AQ trong những người cựu quân nhân Sài Gòn, xào lại từ các tài liệu chiến tranh chính trị (tâm lý chiến) của ngụy quyền Sài Gòn.

Sau đó đi đâu cũng thấy bà con chửi Đỗ Hùng nhiều quá, mà chửi rất đúng. Và tôi cũng không ưa con người này, nhưng chưa biết nhiều về anh ta, chỉ biết anh ta qua những vụ đó thôi.

Sau vụ "tổng phục dựng" thây ma vừa qua, có một số thành viên Facebook đi theo dõi tìm hiểu về nhân vật Đỗ Hùng này, đã tìm lại nhiều entry cũ của Đỗ Hùng và "share" một số nội dung phản động của Đỗ Hùng lại cho mọi người, trong đó có những dòng nói bóng gió xa gần không hay về Đại tướng Võ Nguyên Giáp, anh ta chửi cả nhà sử học Lê Văn Lan, các trí thức chân chính và người dân, chụp mũ rằng họ đang "lên đồng", và muốn "phong thánh", "thần thánh hóa" Đại tướng.

Nhưng sau khi đọc bài này của blogger Nguyễn Thanh Tùng trên Lều Báo thì mới thấy thêm những ý kiến mà đáng lý một người phó TTK cho một tờ báo như Đỗ Hùng thì không nên ngu dốt tới mức độ đáng kinh ngạc như thế. Trong đó có ý kiến rằng Nhà nước Việt Nam phải phi nghĩa hóa cuộc chiến tranh trước năm 1975 để công nhận tính "hợp pháp" của cái gọi là "VNCH" thì mới vô hiệu hóa được công hàm Phạm Văn Đồng và công nhận "quyền sở hữu hợp pháp" của "VNCH" ở quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Trước hết phải nói đây là một ý kiến ngớ ngẩn, vô duyên, ngu xuẩn và dốt nát hiếm thấy ở một người phó TTK của một tờ báo. Nó như là một báo động đỏ về những gì đang xảy ra trong nội bộ báo Thanh Niên và những khuất tất, tiêu cực trong quá trình "thăng tiến", luồn cúi, chạy chọt, leo trèo lên chức vụ, vị trí đó trong tờ báo này. Giỏi khôn vặt và nịnh bợ, kém nghiệp vụ và tri thức, thậm chí cả đạo đức nghề báo.

Nếu như đây là một ý kiến của một cậu bé mới lớn hay là một người nhà quê lên tỉnh nào đó, thì chúng ta có thể hiểu và thông cảm được. Nhưng nó lại phát ra từ miệng của một người đường đường là phó TTK của một tờ báo lớn thì phải nói đây thật sự là một báo động về trình độ nhân sự, công tác cán bộ của báo Thanh Niên, về trình độ, kiến thức chính trị, luật pháp, lịch sử nói chung của tờ báo này.

Thứ nhất: Làm sao Đảng, Nhà nước, Chính phủ VN hiện tại có thể công nhận hay không công nhận, thừa nhận hay không thừa nhận tính hợp pháp của chính quyền Sài Gòn? Muốn biết nó hợp pháp hay không thì phải căn cứ vào luật pháp Việt Nam trong giai đoạn chính quyền Sài Gòn tồn tại (1949-1955-1975). Tức là căn cứ vào luật pháp Việt Nam từ năm 1946 khi nước Việt Nam có Quốc hội và Hiến pháp đầu tiên, trong lúc trên lãnh thổ Việt Nam không tồn tại một quốc gia, nhà nước, quốc hội, hiến pháp, luật pháp nào khác!

Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ năm 1946 đã khẳng định chủ quyền một cách xuyên suốt toàn bộ nước Việt Nam theo các hiến pháp Việt Nam đến nay, bắt đầu từ hiến pháp 1946 được thông qua bởi Quốc hội Việt Nam khóa I. Năm 1959, cái gọi là "VNCH" gián tiếp bị đưa vào diện phản bội Tổ quốc vào trong Hiến pháp qua chương I điều VII: "Nhà nước nghiêm cấm và trừng trị mọi hành động phản quốc, chống lại chế độ dân chủ nhân dân, chống lại sự nghiệp thống nhất Tổ quốc." Các hiến pháp sau năm 1975 cũng nói về hai cuộc kháng chiến với ý nghĩa là những cuộc kháng chiến chống xâm lược!

Do đó, nếu bảo "VNCH" là hợp pháp thì phải cạo sửa lịch sử, cạo sửa lại các hiến pháp đó và nói về hai cuộc kháng chiến với ý nghĩa là những cuộc chiến tranh xâm lược! Đồng thời phải làm một cuộc "đốt sách chôn nho" hoặc cách mạng văn hóa, đốt hủy sạch sẽ những văn kiện chính trị, văn kiện pháp lý của Đảng, Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ Việt Nam trong thời gian đó, chẳng những ở Việt Nam, mà còn cả thế giới. Bởi vì không chỉ có luật pháp, hiến pháp trong nước, mà các văn kiện chính trị, văn kiện ngoại giao, các bức thơ ngoại giao của chủ tịch Hồ Chí Minh gởi cho các nguyên thủ quốc gia trên thế giới đều thể hiện rằng các chính quyền Bảo Đại, Diệm, Thiệu là các ngụy quyền bù nhìn tay sai của giặc xâm lược Pháp - Mỹ, và sau này Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam là đại diện chân chính duy nhất của miền Nam Việt Nam.

Trên thực tế, trong thời gian tồn tại của ngụy quyền 1949-1975, không có luật nào của Việt Nam công nhận họ. Luật pháp Việt Nam, hiệp định Genève 1954, hiệp định Paris 1973 đều không có cái nào công nhận họ.

Xin lưu ý hiệp định Genève 1954 và Paris 1973 không hề công nhận "Quốc gia Việt Nam" và "Việt Nam Cộng hòa" là các quốc gia, nhà nước. Thậm chí hiệp định Genève còn không công nhận "Quốc gia Việt Nam" là một thành phần chính trị, mà chỉ quy định nước Việt Nam tạm thời bị chia làm hai vùng tập trung quân sự và hai vùng kiểm soát, quản lý trong thời hạn 2 năm! Quân đội Pháp-ngụy tập trung về phía nam vĩ tuyến 17. Quân đội Việt Nam tập trung về phía bắc vĩ tuyến 17.

Còn hiệp định Paris chỉ nhượng bộ và công nhận chính quyền Nguyễn Văn Thiệu là một thành phần chính trị trong cuộc tổng tuyển cử thành lập chính phủ ba thành phần dự kiến sẽ diễn ra theo điều khoản trong hiệp định này.

Nhưng Mỹ sau khi an toàn rút thực binh chiến đấu về nước, họ liền trở mặt, bội ước và phá hoại hiệp định Paris. Mỹ-ngụy đã không tuân thủ và thực thi đầy đủ các điều khoản khác trong hiệp định này, trong đó có điều quy định tổ chức tổng tuyển cử thành lập chính phủ ba thành phần. Do đó, hiệp định này không còn giá trị, không còn hiệu lực.

Như vậy, "VNCH" có hợp pháp hay không là phải căn cứ trên luật pháp Việt Nam trong thời gian "VNCH" tồn tại, chứ làm sao Đảng, Nhà nước, Chính phủ, Quốc hội Việt Nam ngày nay có thể làm gì được? Nếu Nhà nước, Quốc hội VN ngày nay có thể công nhận với không công nhận tính hợp pháp của "VNCH" thì hóa ra luật pháp VN là luật rừng à? Hóa ra Đảng đứng trên luật pháp?

Thứ hai: Chẳng những ý kiến "công nhận tính hợp pháp" nói trên là một ý kiến mất trí, điên rồ, hoang tưởng, phi thực tế, bất khả thi, thuộc diện thần kinh chính trị, mà nó còn gây hại đến chủ quyền của nước CHXHCN Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Một là vì trong thời gian "VNCH" chiếm đóng, kiểm soát, quản lý hai quần đảo này, Trung Quốc, Đài Loan và Philippines đã "gặm nhấm" một phần rất lớn, và nhiều lần "VNCH" không hề lên tiếng phản đối trong khi những nơi đó đang trong vùng kiểm soát của họ.

Hai là vì bản thân "VNCH" ngày nay đã không còn tồn tại. Nếu bảo "VNCH" là người "sở hữu" Hoàng Sa, thì ngày nay Trung Quốc phải trả Hoàng Sa lại cho ai?

Nếu nói theo kiểu của Đỗ Hùng thì "VNCH" là một quốc gia, nhà nước "hợp pháp", thì có nghĩa là Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là kẻ xâm lược "VNCH", là một quốc gia bên ngoài xâm lược thâu tóm quốc gia khác bằng vũ lực, và Cộng hòa miền Nam Việt Nam là kẻ phiến loạn, và Quân đội Nhân dân Việt Nam là một đội quân xâm lược, quân Giải phóng là phiến quân. Vậy thì việc gì Trung Quốc phải trả lại Hoàng Sa cho CHXHCN Việt Nam? Như vậy, luận điệu của Đỗ Hùng sẽ gây khó khăn cho chủ quyền của CHXHCN Việt Nam, bởi vì CHXHCN Việt Nam là thừa kế của VNDCCH và CHMNVN!

Nếu cố gắng lừa dối bản thân rằng "VNCH" là một quốc gia, thì làm cách nào chuyển giao "chủ quyền" (danh nghĩa) của chính quyền Sài Gòn về tay CHXHCN Việt Nam, làm cho nó trở thành chủ quyền của CHXHCNVN? Rất khó! Bởi vì kiểu nào cũng nói không xuôi: Nếu lập luận rằng chính quyền Sài Gòn đã bàn giao chính quyền lại cho Cộng hòa miền Nam Việt Nam, trong đó có chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, vì vậy Trung Quốc phải trả lại Hoàng Sa cho CHXHCN Việt Nam, thì cũng không ổn. Bởi lẽ:

- Thực tế không hề có một cuộc bàn giao chính quyền hay bàn giao quyền lực nào cả. Như đại úy Phạm Xuân Thệ đã tuyên bố tại dinh tổng thống ngụy quyền: "Các ông đã bị bắt làm tù binh, các ông phải tuyên bố đầu hàng vô điều kiện. Các ông không còn gì để bàn giao".

- Cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước không kết thúc bằng một cuộc đầu hàng thật sự và sau đó bàn giao chính quyền, mà kết thúc bằng một chiến dịch quân sự và giành lại chính quyền, theo cách nói khi đó là "cướp chính quyền", dĩ nhiên cướp ở đây là cướp lại chính quyền từ tay Mỹ.

Ngụy quyền chỉ đầu hàng trong sự thoi thóp sau khi ngụy quân đã tháo chạy và sắp tan rã, và họ không còn năng lực chống trả. Sự làm chủ hoàn toàn miền Nam của VNDCCH và CHMNVN là thành quả của một chiến dịch quân sự, một biện pháp vũ lực, sử dụng quân đội và các lực lượng vũ trang và giành chiến thắng, chứ không phải là từ một sự đầu hàng tự nguyện và sát nhập hòa bình. Khi đó ở Sài Gòn có rất nhiều phóng viên chiến trường quốc tế và ai cũng thấy được chuyện gì đã diễn ra.

- Đặt giả thuyết có thể miễn cưỡng coi như là "tổng thống" Dương Văn Minh đầu hàng thì có thể tạm coi là "bàn giao chính quyền", thì nó vẫn chỉ có giá trị ở những vùng mà ngụy quân phụ trách kiểm soát và ngụy quyền phụ trách quản lý thay cho Mỹ. Hoàng Sa lúc đó ở ngoài tầm kiểm soát của chính quyền Dương Văn Minh, mà lúc đó đang do Trung Quốc chiếm đóng, kiểm soát, quản lý.

Bà Monique Chemillier-Gendreau, nữ giáo sư thạc sĩ ngành công pháp và chính trị học của trường Đại học Paris VII - Denis Diderot của Pháp, trong một tài liệu về chủ quyền Hoàng Sa và pháp lý quốc tế, đã ghi nhận: "Người ta không thể chuyển nhượng những gì người ta không kiểm soát, quản lý." Năm 1975, ngụy quyền Sài Gòn không kiểm soát, quản lý Hoàng Sa. Do đó họ không thể chuyển nhượng hay bàn giao chủ quyền đối với Hoàng Sa lại cho Cộng hòa miền Nam Việt Nam.


Nếu giải quyết theo cách thừa nhận rằng Hoàng Sa là chủ quyền lãnh thổ thuộc sở hữu của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Cộng hòa miền Nam Việt Nam đang bị Mỹ-ngụy xâm lược chiếm đóng, thì dù vẫn khó khăn, nhưng ít ra còn có đối tượng rõ ràng cho Trung Quốc trả lại Hoàng Sa: CHXHCN Việt Nam, thừa kế của VNDCCH và CHMNVN.

Tuy nhiên, giả sử nếu có tranh tụng tại tòa án quốc tế, thì đương nhiên tòa sẽ áp dụng luật quốc tế, chứ làm sao có thể dùng luật pháp của một phía Việt Nam? Luật pháp quốc tế sẽ xem cả 3 Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Cộng hòa miền Nam Việt Nam, và "VNCH" với tư cách là 3 quốc gia với các chính phủ, quân đội, quốc kỳ, quốc ca, đồng bạc, và vùng kiểm soát, quản lý khác nhau, và đều có sự công nhận và quan hệ ngoại giao với nhiều nước trên thế giới. "VNCH" nhờ được Mỹ dùng sức mạnh ngoại giao và quyền lực mềm của họ an bài, nên cũng được nhiều nước trên thế giới "quan hệ ngoại giao" xuất phát từ sự áp đặt của Mỹ.

Vấn đề này lại đưa đến cái dốt khác của Đỗ Hùng. Nếu có tranh tụng, thì sẽ áp dụng luật pháp quốc tế, trong khi đó một số chính phủ quốc tế đã công nhận và gọi "VNCH" là một "quốc gia" rồi, thì tại sao Nhà nước VN cần phải công nhận nữa?

Phải nói là Đỗ Hùng là một PTTK ngu và dốt từ A tới Z hiếm thấy. Một kẻ không biết phân biệt giữa luật pháp Việt Nam với luật pháp quốc tế thì làm báo kiểu gì?

Vấn đề nói trên thì Đỗ Hùng cũng đã bị một ông Việt kiều Mỹ chỉnh cho. Tuy nhiên, bài viết của ông Việt kiều đó có một điểm sai lầm then chốt rất nghiêm trọng nhưng Đỗ Hùng vẫn đưa lên báo Thanh Niên bản điện tử, làm xấu tờ báo, chỉ vì bài viết đó "quảng cáo" cho tính "chính nghĩa", "chính thống", "chính danh", "hợp pháp" của ngụy quyền Sài Gòn.

Đỗ Hùng không nghĩ là nếu ngụy quyền Sài Gòn quả thật đúng là có chính nghĩa, chính danh, chính thống, hợp pháp, thì cần gì Nhà nước VN phải công nhận hay không? Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Cộng hòa miền Nam Việt Nam có cần "VNCH" công nhận mình đâu? Thậm chí, họ chỉ quan tâm tới việc chống Mỹ, nói chuyện với Mỹ, chứ quan tâm gì tới "VNCH"? Suốt thời gian hội nghị Paris về Việt Nam, có người nào bên phía VNDCCH và CHMNVN nói 1 câu nào với đại biểu "VNCH" đâu?

Điểm sai lầm then chốt nghiêm trọng của bài viết là đi "quảng cáo" cho một khái niệm không có thật, không tồn tại, không hiện hữu, không căn cứ trên bất kỳ pháp lý quốc tế nào, đó là khái niệm "2 nước Việt Nam", "2 quốc gia Việt Nam" hoặc "2 nhà nước Việt Nam".

Thật ra chưa bao giờ tồn tại khái niệm "2 nước Việt Nam", "2 nhà nước VN" hay "2 quốc gia VN". Đó là một khái niệm hoang tưởng, phản logic, phản khoa học, phi lý, bởi vì làm sao có thể tồn tại cái khái niệm "2 nước Việt Nam"?

Nếu không thể có khái niệm "có 2 ông Nguyễn Văn Tèo" thì cũng không thể có khái niệm "2 nước Việt Nam". Chỉ có thể có khái niệm "2 ông trùng tên Nguyễn Văn Tèo" hay khái niệm "2 nước trùng tên Việt Nam, đều có chữ Việt Nam trong tên nước chính thức", chứ làm sao có thể có cái gọi là khái niệm "2 nước Việt Nam"?

Đó là sự ngộ nhận then chốt nghiêm trọng của một số người đang nghiên cứu về vấn đề pháp lý quốc tế liên quan đến luật biển và tranh chấp chủ quyền. Sở dĩ họ nhầm lẫn như nói trên là vì họ ngộ nhận các danh từ "North Vietnam", "South Vietnam" mà các chính phủ nước ngoài gọi hai miền Việt Nam với ý nghĩa là hai đất nước, quốc gia khác nhau và "độc lập" với nhau. Nhưng các "nhà nghiên cứu" nghiệp dư này lại lầm tưởng các danh từ này được các chính phủ nước ngoài gọi với ý nghĩa là gọi 2 miền của 1 nước Việt Nam, hay 2 nước Việt Nam. Các "nhà nghiên cứu" này thấy có chữ "Vietnam" trong đó nên đã lầm tưởng như vậy, vô tình (hay cố ý?) gây ngộ nhận cho độc giả.

"North Vietnam" và "South Vietnam" chỉ là một cách gọi tên nước không chính thức của một số chính phủ nước ngoài, theo đó trên dãy đất này có các quốc gia khác nhau cùng có chữ "Việt Nam" trong tên nước chính thức. Một số người đã nhầm lẫn khái niệm 2 quốc gia khác nhau với khái niệm 2 nước Việt Nam, vốn là một khái niệm hoang tưởng và không tồn tại trên luật pháp quốc tế.

Xin lưu ý là các chính phủ nước ngoài gọi "Bắc Việt Nam" (North Vietnam), "Nam Việt Nam" (South Vietnam) như một danh từ, một tên nước không chính thức, và có ý nghĩa chính trị. Một số báo chí và cả đài truyền hình trong nước khi chuyển ngữ đã nhầm lẫn với từ "miền Bắc Việt Nam" (northern Vietnam), "miền Nam Việt Nam" (southern Vietnam), và có ý nghĩa vùng miền địa lý.

Nói chung, một số chính phủ nước ngoài cho rằng trên dãy đất này có 2 quốc gia khác nhau, và sau đó là 3 quốc gia khác nhau, với những "quốc kỳ", "quốc ca", "thủ đô", đồng bạc, chính phủ, quân đội, và vùng kiểm soát, quản lý khác nhau. Chứ không phải họ coi "Việt Nam có 2 nước", "VN có 2 nhà nước", "VN có 2 quốc gia", hay "2 nước Việt Nam", "2 nhà nước VN", "2 quốc gia VN".

Làm sao có thể tồn tại cái khái niệm Việt Nam có 2 nước, hay 2 nhà nước, hay 2 quốc gia? Đó là một khái niệm phi thực tế và bất khả thi, thậm chí ảo tưởng và loạn logic. Giống như bây giờ bảo nước A có 2 nước, nhà nước A có 2 nhà nước, quốc gia A có 2 quốc gia. Hoặc có 2 nước A, 2 nhà nước A, 2 quốc gia A. Hoặc ông A có 2 người, hay có 2 ông A, tức là một loại "logic" quái gỡ kỳ quặc vô phương lý giải.

Thí dụ: Trên bán đảo Triều Tiên có 2 đất nước, quốc gia khác nhau, một là nước CHDCND Triều Tiên, hai là nước Hàn Quốc, không tồn tại khái niệm 2 nước Triều Tiên, 2 nhà nước Triều Tiên, hay 2 quốc gia Triều Tiên.

Ấn Độ và Pakistan sau khi chia cắt thì thành 2 quốc gia, làm gì có khái niệm 2 nước Ấn Độ, 2 quốc gia Ấn Độ, 2 nhà nước Ấn Độ?

Ngay cả CHND Trung Hoa và Trung Hoa Dân Quốc (Đài Loan) thì thế giới xưa nay cũng chỉ có hai hướng quan niệm, một là Trung - Đài là 2 quốc gia khác nhau, hai là nguyên tắc 1 nước Trung Hoa mà Bắc Kinh đang theo đuổi, chứ làm gì có khái niệm 2 nước Trung Hoa, 2 quốc gia Trung Hoa, 2 nhà nước Trung Hoa?

Dĩ nhiên, những vấn đề trên là nói đến các cách gọi của một số chính phủ nước ngoài. Còn lập trường, quan điểm, tâm tư tình cảm của dân tộc Việt Nam thì là khác. Đối với đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị giặc từ bên ngoài kéo quân đến xâm lược và phải đánh đuổi mọi ảnh hưởng của chúng đi để giành lại độc lập, hòa bình, thống nhất. Và thực tế những gì diễn ra trên lãnh thổ Việt Nam cũng phù hợp với quan điểm, lập trường của dân tộc Việt Nam.

Thời Pháp, các chính phủ nước ngoài nói rằng tại Việt Nam có 2 nhà nước, Nam Kỳ là của nhà nước Đại Pháp, và nhà nước Đại Nam ở Bắc Kỳ và Trung Kỳ do Pháp "bảo hộ". Họ nói rằng Việt Nam có 3 chế độ cai trị Bắc - Trung - Nam khác nhau. Nhưng đối với quan điểm và lập trường của đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị thực dân Pháp cai trị.

Thời Mỹ, các chính phủ nước ngoài nói rằng ở Việt Nam có 2 quốc gia khác nhau: Bắc Việt Nam và Nam Việt Nam. Nhưng đối với quan điểm và lập trường của đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị giặc Mỹ xâm lược, và nửa bờ cõi Việt Nam bị đế quốc Mỹ thống trị.

Tại Hội nghị Trung ương Đảng lần thứ 4, tháng 4 năm 1956, chủ tịch Hồ Chí Minh chủ trì hội nghị, đã kết luận: "Chúng ta phải nhớ rằng, kẻ thù của nhân dân ta là đế quốc Mỹ và bọn tay sai của chúng còn chiếm giữ một nửa đất nước ta và chúng đang chuẩn bị chiến tranh vì vậy chúng ta cần phải luôn luôn nắm vững ngọn cờ hòa bình, nhưng đồng thời phải luôn luôn nâng cao đề phòng và cảnh giác."

Đỗ Hùng và một số người trong báo Thanh Niên, cũng như một số người khác mà còn nghĩ mình là công dân Việt Nam nên nhớ: Trên lãnh thổ Việt Nam thì luật pháp Việt Nam là cao nhất, lớn nhất! Còn luật pháp quốc tế là một nguồn tham khảo quan trọng. Luật pháp quốc tế không đứng trên luật pháp và đạo lý Việt Nam.

Trong một số tranh chấp chủ quyền, các bên có thể sẽ phải căn cứ trên luật pháp quốc tế để tranh tụng tại tòa, nhưng điều đó không có nghĩa ông dựa vào đó rồi ông tự cho mình cái quyền đi lợi dụng chức quyền báo chí của mình để tuyên truyền thông điệp hạ thấp luật pháp và đạo lý Việt Nam, đặt quan điểm luật pháp và góc nhìn của nước ngoài lên trên nước nhà, đầu độc thế hệ trẻ.

Tại sao phải vô hiệu hóa công hàm Phạm Văn Đồng?

Công hàm Phạm Văn Đồng là một công hàm có nội dung cho biết Việt Nam Dân chủ Cộng hòa sẽ tôn trọng 12 hải lý lãnh hải Trung Quốc đúng theo thông lệ quốc tế, và thực tế sau này con số 12 hải lý đó đã được quy định trong pháp lý quốc tế, luật biển Liên Hiệp Quốc.

Công hàm của cố thủ tướng Phạm Văn Đồng gửi ông Chu Ân Lai năm 1958.

Công hàm đó không phải là một công hàm chuyển giao Hoàng Sa cho Trung Quốc, vì nội dung công hàm không có ý nghĩa như thế. Nội dung công hàm không có một chữ nào nói về vấn đề chuyển nhượng chủ quyền hay vấn đề Hoàng Sa.

Chủ quyền lãnh thổ là việc của Quốc hội, không phải việc của Thủ tướng. Thủ tướng không phải là người quyết định chủ quyền. Do đó, bức thơ này của thủ tướng Phạm Văn Đồng không có ý nghĩa về chủ quyền, lãnh thổ Việt Nam.

Trong trường hợp này, giả sử nếu có, sự chuyển nhượng cũng không có giá trị, không có hiệu lực và không đúng với luật pháp quốc tế. Như trên đã nói, bà Monique Chemillier-Gendreau, nữ giáo sư thạc sĩ ngành công pháp và chính trị học của trường Đại học Paris VII - Denis Diderot của Pháp, đã ghi nhận: "Người ta không thể chuyển nhượng những gì người ta không kiểm soát, quản lý." Năm 1958, Việt Nam không kiểm soát, quản lý Hoàng Sa. Do đó, Việt Nam không thể chuyển nhượng hay bàn giao nơi này cho bất cứ ai.

Dù cho coi Hoàng Sa lúc đó là của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, của Mỹ, hay "của VNCH" đi nữa, thì sự thật thực tế là năm 1958 VNDCCH không kiểm soát Hoàng Sa, cho nên không thể chuyển nhượng cái mà mình không kiểm soát, quản lý thực tế.

Còn nếu muốn hứa hẹn chuyển nhượng trong tương lai sau khi đã giành lại địa điểm đó, thí dụ VNDCCH nếu muốn hứa sẽ chuyển giao Hoàng Sa cho Trung Quốc khi nào giành lại Hoàng Sa từ tay Mỹ, thì nội dung phải nói cụ thể rõ ràng điều đó. Nhưng nội dung công hàm Phạm Văn Đồng không có điều nào như vậy.

Đó là các vấn đề chính, nội dung chính trong bản công hàm. Còn tất cả những cái khác đều là Trung Quốc suy diễn, xuyên tạc, tuyên truyền theo lợi ích và lòng tham của họ. Bọn tàn dư ngụy là bọn bán nước, nên không có gì lạ khi bọn họ hùa theo trò xuyên tạc của Trung Quốc, giúp chứng minh Hoàng Sa đã bị bán cho Trung Quốc, có nghĩa là thuộc chủ quyền của Trung Quốc, giúp Trung Quốc củng cố chủ quyền trái phép. Ngoài Trung Quốc và bọn bán nước người Việt ra, không một ai trên thế giới này diễn giải ý nghĩa công hàm Phạm Văn Đồng theo kiểu xuyên tạc trắng trợn và lố bịch đó.

12 hải lý theo quyền hạn quốc gia căn cứ trên luật biển quốc tế. Nguồn số liệu: United Nations Convention on the Law of the Sea - Luật biển Liên Hiệp Quốc

Vậy tại sao cần phải vô hiệu hóa công hàm Phạm Văn Đồng, tại sao cần phải vô hiệu hóa vấn đề Việt Nam tôn trọng 12 hải lý lãnh hải Trung Quốc, điều đó có gì sai?

Còn nếu ông cứ cố gắng tưởng tượng, tâm thần hoang tưởng kiểu Nguyễn Doãn Kiên, một tay cực đoan cuồng tín, thần kinh hoang tưởng trong Pháp Luân Công rằng công hàm đó có ý nghĩa là một hợp đồng chuyển nhượng chủ quyền, thì tại sao cần phải vô hiệu hóa cái vốn đã vô hiệu ngay từ ban đầu, như đã phân tích ở trên?

Con số chình ình 12 hải lý giấy trắng mực đen trong bản công hàm có chữ ký của cụ Đồng. "12 hải lý" là một nội dung cụ thể được định rõ (definite) và không thể suy diễn. Tất cả những nội dung khác không phải là nội dung cụ thể được định rõ, nên không có tác dụng, không có giá trị pháp lý, không có hiệu lực pháp lý khi tranh tụng tại tòa án quốc tế, dù cho các nội dung đó bị Trung Quốc lợi dụng, suy diễn mơ hồ lệch lạc, uốn nắn bẻ cong ý nghĩa nội dung, vặn vẹo chữ nghĩa, vặn vẹo nội dung công hàm.

Trung Quốc lâu nay chỉ có các "bằng chứng" về sự thám hiểm và khám phá của họ, chứ không có những bằng chứng về sự xác lập chủ quyền của họ như các chúa Nguyễn và nhà Nguyễn triều Minh Mạng của Việt Nam đã làm. Do đó họ bị yếu lý luận và đành phải bám vào bất cứ "chiếc phao" nào có thể.

Bọn chống cộng cực đoan ở Bolsa không biết gì nên phụ họa hùa theo Trung Quốc đã đành, đàng này Đỗ Hùng còn tệ hơn cả bọn họ, phụ họa theo cả Trung Quốc và bọn chống cộng cực đoan Bolsa.


Phải chăng vì những ngộ nhận, nhầm lẫn tai hại nghiêm trọng này mà Đỗ Hùng và báo Thanh Niên mấy năm nay luôn là một trong những anh chàng "hiệp sĩ" Kihôtê tiên phong đi đầu, phụ họa đi theo một nhóm phản động phá hoại đất nước tiếm danh "nhân sĩ, trí thức", đi đầu trong nỗ lực cào bằng "quân bình hóa" các giá trị lịch sử, "đốt đền thờ", đánh thức, vực dậy và phục dựng cái thây ma gọi là "VNCH"?

Họ làm vậy là do họ ngộ nhận, không hiểu biết, vô ý thức, vô trách nhiệm, hay họ là một nhóm lợi ích trong ngành báo, vì lợi ích nhóm nào đó nên muốn tìm kiếm "liên minh" với đám tàn dư ngụy đầu sỏ phản động lưu vong trên đất Mỹ?

Hay là họ bị hoang tưởng về khái niệm "thế giới phẳng", nghĩ rằng thế giới phẳng thì phải cào bằng lịch sử dân tộc, cào bằng cả thế giới, xem ai cũng như ai, phe nào cũng giống phe nào?

Quyền lực thứ 4 mà như thế này thì hại nước, hại dân.

Nguồn: Thiếu Long

Chủ quyền Hoàng Sa không phải là lợi ích duy nhất của đất nước và nhân dân

Tôi không bi quan đến mức cho rằng Hoàng Sa đã bị mất luôn khỏi cần đòi nữa. Tôi nghĩ còn nước thì còn tát. Nhưng nên phân biệt rõ ràng, không thể vì mấy lý lẽ về Hoàng Sa mà hy sinh cả những vấn đề quan trọng thiết thực khác trước mắt.


Theo nguyên Bộ trưởng Bộ ngoại giao Nguyễn Dy Niên thì: "Trong giới hạn hiểu biết của cá nhân tôi, việc Trung Quốc trao trả lại Hoàng Sa cho Việt Nam là rất khó có thể xảy ra. Tầm nhìn từ nay đến 2050 hay thậm chí 2100 cũng chưa thấy khả năng ấy. Tuy nhiên, cho dù thế nào thì chúng ta cũng luôn phải khẳng định và tiếp tục đấu tranh cho chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa nói riêng cũng như biển Đông nói chung. Từ người công dân Việt Nam 2014 đến người công dân VN 2100 thì vẫn phải ghi nhớ điều đó."

Tôi hoàn toàn đồng ý với ông Nguyễn Dy Niên. Giáo dục các em về lịch sử Hoàng Sa cũng tốt thôi, nhưng với điều kiện nó không mâu thuẫn với các lịch sử thời kỳ khác của dân tộc, đặc biệt là lịch sử hai cuộc kháng chiến, là giai đoạn lịch sử đang bị nhiều thế lực phản động cố gắng tìm đủ mọi cách xuyên tạc, và nhất là không mâu thuẫn với hệ giá trị ngàn năm nay của dân tộc Việt Nam.

Nếu vinh danh một quân đội theo giặc xâm lược, đưa đến sự gián tiếp quảng bá làm đẹp hình ảnh của một chính quyền phục vụ cho giặc, "rửa mặt" đội quân này, thì thử hỏi điều đó sẽ chuyển tải thông điệp gì cho con cháu? "Mỗi khi đất nước bị xâm lược thì các em cứ thoải mái đi lính ngụy đi"? "Dù cho các em đi lính cho một giặc xâm lược cũng không sao, miễn sao các em có 'đánh nhau' với một bọn giặc xâm lược khác, thì các em sẽ được vinh danh"?

Một là ông viết về lịch sử đúng theo phong cách cha ông: Kẻ cướp nước, kẻ bán nước, kẻ cướp đảo đều là xấu! Hoặc là ông viết theo kiểu trung lập máy móc cũng có thể tạm chấp nhận, nhưng như vậy thì ông phải đưa vào bài đầy đủ sự hèn nhát, những mờ ám, và trách nhiệm để Hoàng Sa lọt vào tay Trung Quốc của Mỹ-ngụy.

Chứ ông không thể viết theo cái kiểu đánh tráo lộn sòng, lẫn lộn trắng đen, cào bằng các bên, rằng Mỹ-ngụy là tốt, rằng Mỹ là "đồng minh" của ngụy, rằng Mỹ nếu mà "giúp" chính quyền Sài Gòn thì VN đã không "mất đảo". Rằng ngụy là kẻ "bảo vệ Tổ quốc", "giữ gìn đất nước", "yêu nước thương nòi", "anh hùng đánh giặc", "chiến đấu ngoan cường".

Tại sao một chính quyền và quân đội bán nước bỗng dưng "nỗ lực vì nước", "nỗ lực bảo vệ đất nước" đột xuất? Tại sao trong khi Quân đội Nhân dân Việt Nam và quân Giải phóng đang chiến đấu bảo vệ đất nước trước giặc xâm lược Mỹ và bọn bán nước ngụy quyền, trong khi nhiều phần của miền Nam đang bị Mỹ thống trị, trong khi Hoàng Sa đang dưới thực quyền cai trị của Mỹ, thì tại sao cuộc giao tranh 15-20 phút gọi là "hải chiến Hoàng Sa" đó lại có ý nghĩa "bảo vệ đất nước"?

Ông muốn bảo vệ đất nước thì ông ra bưng biền kháng chiến đánh đổ ngụy quyền tay sai, lật đổ chế độ thuộc địa kiểu mới, trục xuất các quân nhân Mỹ mặc thường phục, các sĩ quan Mỹ dưới mác "tùy viên quân sự" ra khỏi Việt Nam, trục xuất người lính Mỹ cuối cùng ra khỏi VN thật sự, đem lại thực quyền cho người Việt Nam, chính trị Mỹ nắm và lãnh đạo, kinh tế Mỹ nắm và nuôi, quân sự Mỹ nắm và chỉ đạo, thì ông "bảo vệ đất nước" kiểu gì? Ông "bảo vệ lãnh thổ" cho Mỹ, "bảo vệ biển đảo" cho sự tìm kiếm khai thác dầu của Mỹ, "bảo vệ lãnh hải" để chống Đường Hồ Chí Minh trên biển, hay bảo vệ cho dân tộc Việt Nam, nhân dân Việt Nam?

Khi đất nước đang bị Mỹ xâm lược, khi đất nước đang lâm nguy, nếu ông muốn bảo vệ đất nước thì ông phải ra bưng biền, ra vùng giải phóng kháng chiến chống Mỹ để cứu nước chứ không phải là ra Hoàng Sa giữ đảo cho Mỹ rồi hô là yêu nước, bảo vệ đất nước!

Rõ ràng, ca ngợi quân ngụy Sài Gòn là hành động cào bằng, gây rối loạn lịch sử, gây rối loạn hệ giá trị ngàn năm của lịch sử dân tộc, văn hóa Việt Nam, làm rối loạn nhận thức lịch sử, nhất là lịch sử hiện đại Việt Nam, lịch sử cách mạng Việt Nam.

Nguyên TBT Đỗ Mười trong bài chính luận ngày 4/11/2005 trên báo Nhân Dân "Về định hướng xã hội chủ nghĩa trong xây dựng đất nước ta hiện nay", đã chỉ ra: Liên Xô sụp đổ một phần lớn vì để bọn phản động "nã pháo" vào nền tảng tốt đẹp đã từng tạo nên thành tựu và chiến công của chế độ, kích thích những rối loạn tư tưởng trong xã hội.

Vấn đề Hoàng Sa đúng là cần phải "còn nước còn tát", nhưng nên biết cân bằng và nhận thức rõ ràng cái gì trước mắt, cái gì còn xa. Không được trông xa bỏ gần, cào bằng lịch sử, cào bằng cuộc kháng chiến chống Mỹ.

Hoàng Sa chưa thấy tới tay mà đã bị một cuộc xâm lược khác, thanh niên ầm ầm đi lính ngụy mà không ý thức được rằng họ đang sai trái, rốt cuộc Hoàng Sa chưa thấy đâu mà Hà Nội đã bị đánh tới.

Hay như mấy hôm nay, Hoàng Sa chưa thấy tới tay mà Hà Nội đã bị bất ổn, một số kẻ ngu xuẩn đã bị đầu độc, một số kẻ ngu dốt vô tình lẫn lưu manh cố ý lợi dụng những kẻ ngu kia đã kêu gọi và tổ chức biểu tình kỷ niệm hải chiến HS ở ngay thủ đô Hà Nội, nhưng thực tế kỷ niệm thì ít, mà huấn luyện cho quen dần với "cách mạng da cam", "cách mạng đường phố" thì nhiều.

Với những gì đang xảy ra ở Thái Lan, biểu tình người chết, đạn nhả lung tung, thủ đô bị phong tỏa, quân đội kéo vào thành phố, mà bọn họ vẫn kêu gọi xuống đường và tràn ra ngoài đường thì thử hỏi bọn họ là cái giống gì? Lương tâm bọn họ để đâu?

Bọn phản động kêu gọi và tổ chức biểu tình tưởng niệm hải chiến HS nhếch nhác đến mức chỉ được 50-60 người tham gia trong số 90 triệu công dân Việt Nam, đã vậy còn bị dân chạy xe đi ngang bấm kèn chửi. Và buồn cười hơn là thật ra trong số 50-60 người đó hơn nửa là người của chính quyền (nói thẳng ra là công an mặc thường phục). Trong số 50-60 người đó, số người biểu tình thật sự thì hầu hết đều là những nhân vật "cũ rích" từng có tai tiếng "số má" chống đối lâu nay.
Bọn phản động "dân oan giả" còn cố gắng lừa đảo, gạ gẫm, lôi kéo một số dân oan thật đi biểu tình kỷ niệm hải chiến HS mặc dù họ không biết và cũng không quan tâm đến sự kiện này.

"Dân oan giả" tức là bọn phản động trá hình, giả dạng, mạo nhận đóng vai "dân oan" để "quậy". Còn dân oan thật là những người chịu những áp bức bất công từ một số doanh nghiệp và chính quyền địa phương, trong đó có cả những con sâu quan tham. Nhà cửa, đất đai, ruộng vườn của họ bị bọn "quan - thương câu kết" lợi dụng kẽ hở pháp luật để cưỡng chế, cướp đoạt. Đây là những người dễ bị bọn phản động móc nối, lợi dụng.

Chúng ta nên phân biệt rạch ròi giữa dân oan giả và dân oan thật. Tôi nghĩ chính quyền nên chăm lo cho những dân oan thật, giải thích và giúp đỡ họ, đồng thời tìm cách cô lập bọn phản động đầu sỏ đội lốt "dân oan" để hoạt động chính trị theo hướng phản động.

Đã là lãnh thổ, chủ quyền của đất nước thì ở đâu cũng quan trọng cả, nhưng thủ đô Hà Nội quan trọng hơn đảo xa Hoàng Sa, các bạn không thể "vì Hoàng Sa" mà làm loạn Hà Nội, "vì đảo xa" mà gây rối thủ đô. Đừng "thả mồi bắt bóng"!

Nói chung, hiện tượng viết bậy về hải chiến Hoàng Sa của một số "lều báo" ở trong nước và truyền thông chống cộng thời gian qua đã tạo ra mảnh đất màu mỡ cho cào bằng lịch sử, cào bằng ý nghĩa và bản chất của cuộc kháng chiến chống Mỹ, xuyên tạc thông tin về hải chiến Hoàng Sa, kích động biểu tình gây bất ổn xã hội và gây phức tạp thêm mối quan hệ nhạy cảm với lân bang Trung Quốc.

Đó mới là nguyên nhân chủ yếu, nguyên nhân lớn nhất vì sao một số "lều báo" tự phát đăng bài ca ngợi quân đội Sài Gòn thì bị dư luận chửi mắng, bị bà con ném đá và chỉ ra cả chục thông tin sai, ít ai hưởng ứng. Chứ không phải do "thù hận" như bọn phản động hay vu khống.

Sau đó nhờ trung ương can thiệp, nói nôm na là "thổi còi", một số báo điện tử đã phải sửa sai và nhiều bài phải gỡ bỏ. Sự kiện thắp nến và chương trình ca nhạc "tri ân" (dùng từ phản cảm, gây ngộ nhận lịch sử) hướng về Hoàng Sa mà chính quyền địa phương Đà Nẵng định làm và cũng bị trung ương yêu cầu hủy bỏ. Phóng viên Lê Đức Dục của báo Tuổi Trẻ cho biết trên trang cá nhân: "Chương trình đã hoàn thành cơ bản 99% và rồi lệnh ở trên stop".

Sau đó, sự kiện này bị hủy bỏ với lý do chính thức bên ngoài là "tổ chức không chu đáo". Dĩ nhiên, đó là lý do "thích hợp chính trị" (political correct) nhất để đưa ra, chứ không lẽ họ nói rằng chúng tôi vội vã quá nên đã vô tình cào bằng lịch sử và làm phức tạp thêm một quan hệ nhạy cảm với Trung Quốc.

Tuy nhiên, nguyên nhân chính ở đây là sự kiện này có nội dung phản cảm, dùng từ phản cảm, có thể gây ngộ nhận lịch sử, cào bằng lịch sử. Từ "tri ân" lâu nay chỉ được dùng cho liệt sĩ của quân đội Việt Nam và các bà mẹ Việt Nam anh hùng. Quyết định này của trung ương không liên quan nhiều đến yếu tố Trung Quốc, bởi vì các sự kiện khác về chủ quyền ở Đà Nẵng vẫn diễn ra bình thường, bất kể nó trái ngược quan điểm Trung Quốc, và những sự kiện này là diễn ra thường xuyên như mọi năm.

Cũng xin lưu ý là các sự kiện này ở Đà Nẵng được gọi là "đánh dấu 40 năm hải chiến Hoàng Sa", chứ không phản cảm như "tưởng niệm 40 năm hải chiến Hoàng Sa" như một số "lều báo" đã thổi phồng xuyên tạc các sự kiện này, mà "đầu têu" là BBC Việt ngữ, RFA Việt ngữ, VOA Việt ngữ, Thanh Niên, Vietnamnet, Lao Động.

Đây là hành động sửa sai kịp thời. Tôi nghĩ những lần sau nên rút kinh nghiệm mà "phòng bệnh hơn chữa bệnh". Đừng tạo điều kiện, tạo cơ hội thêm cho bọn phản động xuyên tạc lịch sử, xuyên tạc chính trị nữa.

Xin lưu ý là khi ông Nguyễn Bá Thanh còn lãnh đạo ở Đà Nẵng, mặc dù cũng quan tâm đến chủ quyền biển đảo, nhưng ông quan tâm đến dân sinh thực tế, cuộc sống thiết thực của nhân dân hơn, và chưa bao giờ có một sự kiện có thể đưa đến việc hiểu sai lịch sử theo hướng cào bằng và gây phức tạp thêm cho mối quan hệ vốn dĩ đã phức tạp với Trung Quốc.

Vì chủ quyền Hoàng Sa là tốt, nhưng không nên quên những lợi ích trước mắt và lợi ích lâu dài của đất nước và nhân dân. Đó mới là lý do vì sao nhiều người "ném đá" những hiện tượng cào bằng lịch sử ngợi ca quân đội Sài Gòn gần đây, chứ không phải vì "thù hận" gì. Chiến tranh đã qua gần nửa thế kỷ rồi, có lẽ không ai còn thù hận gì nữa, nhưng lịch sử thì phải ghi nhớ và nói cho đúng, không thể bóp méo, cào bằng.

Cào bằng lịch sử trong trường hợp này có nghĩa là họ đã kéo xuống tất cả các bên liên quan xuống thành ngang nhau, bằng nhau, "huề vốn" hết. Kẻ cướp nước (Mỹ), kẻ bán nước (ngụy), người cứu nước (đại khối dân tộc Việt Nam), kẻ cướp đảo (Trung Quốc) là ngang hàng nhau hết.

Cũng tương tự họ viết như thể Bảo Đại, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu là "ngang hàng" với chủ tịch Hồ Chí Minh, xem như nhau hết, tức là cào bằng sạch sẽ không còn trên dưới gì nữa. Ý nghĩa cuộc kháng chiến, bản chất cuộc kháng chiến bị cào bằng thành "nội chiến Bắc Nam", ăn cướp miền Nam xong rồi tiếm danh, mạo danh miền Nam Việt Nam.

Người Nga có một câu nói rất ý nghĩa: "Nếu bạn bắn súng lục vào quá khứ thì tương lai sẽ bắn đại bác vào bạn". Cụ thể nói thẳng ra là nếu ông xuyên tạc, cào bằng lịch sử, lật ngược hệ giá trị của dân tộc, thì tương lai càng về sau sẽ càng có nhiều Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, bọn "chủ hòa" (chủ hàng) trong triều Nguyễn, Bảo Đại, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu, càng có thêm nhiều những kẻ bán nước, theo giặc, và nguy cơ vong quốc càng cao.

Do đâu xảy ra hiện tượng cào bằng lịch sử "vực dậy thây ma" kể trên?

Xin chia ra làm mục đích tốt và mục đích xấu.

I - Những người có mục đích tốt nhưng cảm tính, kém nhận thức chuẩn xác lịch sử, ngây thơ chính trị:

1 - Tư tưởng "đàn bà": Để tình cảm thương hại binh lính Sài Gòn lấn át lý trí và che mờ nhận thức lịch sử, lấn át ý thức bảo vệ lịch sử, bảo vệ sự ổn định chính trị xã hội, bảo vệ an ninh quốc phòng của nước nhà.

Ngoài những người thật sự có lòng trắc ẩn thì cũng có những người khai thác và lợi dụng khía cạnh nhân đạo của vấn đề. Trong các tranh luận chính trị trên Internet thì trong đề tài này thường có hiện tượng mỗi khi người nào đòi hỏi phải "vinh danh", "tuyên dương" quân đội Sài Gòn mà bị yếu lý lẽ không còn nói gì khác được nữa trước người kia, thì họ hay đưa vấn đề tử trận, thương vong của quân đội Sài Gòn ra để "đối phó".

Thật ra lợi ích chung của nhân dân và xã hội mới là quan trọng nhất. Người sống mới là quan trọng nhất. Cho nên khi có bất đồng, khi tranh luận thì cần căn cứ trên cơ sở lợi ích đất nước và dân tộc, chứ không thể chỉ có dựa vào vấn đề lòng thương, lòng trắc ẩn, tính nhân đạo. Không có ai xúc phạm những binh lính Sài Gòn. Họ là gì, làm gì, ra sao thì nói họ đúng như vậy thế thôi.

Một sự vinh danh không xứng đáng, căn cứ trên những câu chuyện thiếu trung thực, sai sự thật, thì mới là xúc phạm họ, xúc phạm người được vinh danh vô lý, được ca ngợi không hợp tình lý, dựa trên những tình tiết không thật. Và đồng thời có thể còn làm cho những binh lính Sài Gòn khác cảm thấy bị xúc phạm, người có lương tâm, biết tự trọng thì cảm thấy bị mặc cảm, xấu hổ.

Ông không thể vinh danh, ca ngợi những binh lính ngụy ở Hoàng Sa mà có thể nói là không phải gián tiếp vinh danh, ca ngợi "Quân lực Việt Nam Cộng hòa" hay chính quyền "Việt Nam Cộng hòa". Họ mặc bộ quân phục đó, họ xuất thân từ những lò đào tạo Mỹ-ngụy đó, thì ông không thể tự lừa dối bản thân, tự thôi miên bản thân mà tránh né, cố tin rằng họ không mặc bộ áo lính đó, không xuất thân từ quân trường Mỹ-ngụy.

Ông không thể chỉ có vinh danh, ca ngợi những người đã tử trận, nếu vậy thì những người còn sống sót mà cũng có chiến đấu thì sao? Họ sẽ nghĩ sao?

Ông cũng không thể vinh danh, ca ngợi tất cả binh lính Sài Gòn ở Hoàng Sa, bởi vì làm sao ông biết được ai đáng vinh danh, ca ngợi, và ai không? Nên lưu ý rằng trong 4 tàu chiến hải quân Sài Gòn ở gần Hoàng Sa lúc đó thì chỉ có 2 tàu tham chiến và có những động thái hợp lý, còn 2 tàu kia có những động thái vô cùng mờ ám, khó hiểu, đáng nghi ngờ, và tàu HQ-05 còn bắn vào tàu HQ-16. Số lượng thương vong quá chênh lệch đến không ngờ. Ai trúng đạn Trung Quốc, ai trúng đạn "made in USA" từ đồng đội?

Tại sao suốt 15-20 phút hải chiến đó không ai liên lạc được với đại tá Hà Văn Ngạc và Bộ tư lệnh hành quân? Trong khi ông Ngạc tiếng là "chỉ huy" trận đó. Tại sao ông ta không liên lạc với ai, ông làm gì mà thần bí không ai biết ai hay?

Trong thời gian bí ẩn đó ông ta làm gì? Tại sao hành tung của ông ta và Bộ tư lệnh mờ ám khó hiểu như vậy? Tại sao sau này ông ta bịa đặt, gần như hoàn toàn viết lại một câu chuyện khác về hải chiến Hoàng Sa như vậy, đến nỗi trung tá Lê Văn Thự trên tàu HQ-16 và trung úy Hồ Hải ngay trong Bộ tư lệnh với ông Ngạc đã phải vạch trần hành động viết sử kiểu Nhã Ca, Phan Nhật Nam của ông như vậy?

Câu chuyện của ông Ngạc về hải chiến Hoàng Sa e rằng đến "thất hư tam thực" cũng không phải, vì theo ông Thự: Câu chuyện của ông Ngạc người không tham chiến sẽ khó kiểm chứng, nhưng nếu có trên tàu trực tiếp tham chiến sẽ dễ thấy đó là hoàn toàn bịa đặt gần như từ đầu chí cuối. Còn những ông không phải là nhân chứng, không tham chiến thì tại sao hay "gáy" (cách nói bất bình của trung úy Hồ Hải trước những trò "gáy", "nổ" bịp bợm của đồng đội, khiến cho ông và những người có liêm sỉ, biết tự trọng phải xấu hổ) nói leo vào, mà lại mỗi người nói một kiểu như thầy bói sờ voi như vậy?

Còn nói về thương vong thì trong lịch sử chiến tranh trên đất Việt đều có rất nhiều thương vong, kể không hết. Ngay thời điểm kỷ niệm hay thời điểm xảy ra cũng vậy. Thương vong trong chiến dịch giải phóng Trường Sa cũng không hề nhẹ, thương vong trong chiến tranh biên giới bảo vệ Tây Ninh, Đồng Tháp, Hà Tiên, An Giang, và cả Sài Gòn (Tây Ninh sát bên Sài Gòn.... ) và cứu bạn thoát khỏi thảm họa diệt chủng, cứu nước Campuchia, hồi sinh dân tộc Campuchia là vô cùng lớn. Sự kiện này cũng gần thời điểm đánh dấu hải chiến Hoàng Sa. Thương vong trong chiến dịch Mậu Thân gần thời điểm đánh dấu ngày hải chiến Hoàng Sa trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước cũng rất lớn.

Liệu có lý hay không, nghe có lọt tai hay không nếu chúng ta vinh danh, ca ngợi quân đội Sài Gòn ở Hoàng Sa, Quân đội Nhân dân Việt Nam giải phóng Trường Sa từ tay Mỹ-ngụy, quân Giải phóng tiến hành chiến dịch Mậu Thân cùng một lúc? Thấy có kỳ cục và phản cảm không? Nó phản cảm cho mọi bên mọi phía. Không nên gây thêm chuyện nữa. Cứ để mọi việc được yên.

2 - Tư tưởng cực đoan: Tự lừa dối huyễn hoặc bản thân hoặc cố ý giả dối hoặc bưng bít sự thật về hải chiến HS, hoặc nói theo quan điểm của chính phủ nước ngoài, cốt bằng mọi giá nói sao cũng được miễn có lợi cho chủ quyền Hoàng Sa, bất chấp tất cả mọi thứ khác, bất chấp mọi lợi ích thiết thực trước mắt và lợi ích lâu dài, các lợi ích khác của đất nước và dân tộc, theo tư tưởng "thả mồi bắt bóng". Hoặc ban đầu tưởng việc này là đúng, sau khi được người khác giải thích cho, vì cái Tôi quá lớn, vì tự ái kiêu căng ngạo mạn, xấu tính, nên vẫn khư khư cố chấp, bảo thủ, không nghe lời nói phải. Cãi lại cho bằng được theo tư tưởng "tao thắng mày thua", "tao khôn mày ngu", tư tưởng cừu theo lề, tư tưởng bè phái, suy nghĩ nhóm.

3 - Trình độ kém. Xin được trích dẫn một đoạn phê bình rất thấm thía của một nhà báo: "Vẫn nguyên những đống vấn đề bốc mùi chẳng những không được dọn mà chỉ tiếp tục thêm lắm ruồi bu. Tuy nhiên, hôm nay tôi viết bài này, hy vọng những người đang làm báo hoặc làm nghề báo thử nghĩ lại xem mọi người đang để lại gì cho chính mình của vài chục năm sau. Làm báo bây giờ dễ lắm. Thế hệ báo mạng ngày đầu còn khác nhưng bây giờ thì tuyển những “cơ quan ngôn luận” được vận hành bởi sinh viên với nhân công rẻ mạt, lâu lâu lại bị thay máu phũ phàng để giữ cho quỹ lương không bị phồng lên. Thế nên cứ lớp sinh viên làm báo mạng này đến lớp khác chẳng mấy người có thể tiếp tục phát triển để biết làm ra nội dung có chất lượng. Và có vẻ cũng lâu lắm rồi, không ai biết viết một bài phóng sự tử tế, trọn vẹn để người khác đọc mà vỗ đùi khen hay. Sở dĩ chẳng ai sống được tử tế với nghề, nên cũng chẳng ai quan tâm rèn dũa cái nghệ của mình".

4 - Cho rằng ngụy Sài Gòn có "công" đóng quân tại Hoàng Sa - Trường Sa. Thực tế đây là "công" của quân đội ngụy đóng ở HS-TS dưới thời Mỹ: Từ năm 1956 trở đi, Trung Quốc và một số nước lân cận trong khu vực đã lợi dụng tình trạng phòng vệ qua loa, chiếu lệ của ngụy quân ở các đảo trên Biển Đông mà chiếm đóng. Trung Quốc chiếm đảo lớn nhất của quần đảo Hoàng Sa là Phú Lâm, Đài Loan chiếm đảo lớn nhất Ba Bình của quần đảo Trường Sa, Philippines sau đó cũng tuyên bố quần đảo Trường Sa là "của Philippines" rồi cũng chiếm một số đảo trong đó có đảo Song Tử Đông. Chính quyền Sài Gòn im lặng không phản đối trong lúc các nơi này đang trong vùng kiểm soát của họ. Có lẽ do Đài - Phi là thân tín của Mỹ. Còn Trung Quốc thì cách đó 2 năm (1954) đã đi đêm với Mỹ sau lưng nhân dân Việt Nam trong hội nghị Genève về Đông Dương, bước đầu hé lộ tâm địa phản trắc khó lường.

Bính lính ngụy đồn trú trên các hải đảo ở Biển Đông phòng thủ rất qua loa, chiếu lệ, cẩu thả, chính vì vậy mà sau hiệp định Genève 1954 các quân đội khác trong khu vực ồ ạt kéo vào xâm chiếm và sát nhập lãnh thổ. Nhiệm vụ chủ yếu của quân ngụy là phối hợp, trợ giúp, bảo vệ an toàn cho các chuyên gia khoa học của Mỹ ra thăm dò và khai thác tài nguyên ở Biển Đông và HS-TS.

Năm 1972, một số công ty dầu khí của giới tài phiệt Mỹ đã thăm dò và phát hiện ra vùng chung quanh HS - TS có một trữ lượng dầu cực lớn, như ở Trường Sa là tương đương hơn 100 tỷ thùng. Mỹ định tìm và cướp dầu VN như sau này đã cướp dầu ở Iraq, Libya.

Mặc dù đã có tiền lệ các nước trong khu vực vào xâm lấn biển đảo, Mỹ-ngụy chỉ lo đối phó với lực lượng kháng chiến Việt Nam nên vẫn không có sự cải thiện nào đáng kể về hải quân cũng như về tình trạng phòng thủ sơ sài, chiếu lệ.

Chỉ đến năm 1968, Mỹ-ngụy mới bắt đầu tăng cường quân số đóng tại quần đảo HS và TS và chung quanh khu vực, với nhiệm vụ để ý theo dõi những chiếc tàu khả nghi và truy bắt những đoàn tàu không số, nhằm ngăn chặn con đường huyết mạch "Hồ Chí Minh trên biển".

Trước đó, hải quân ngụy cũng được Mỹ sử dụng trong các chiến dịch thảo phạt, tảo thanh các lực lượng phe phái thân Pháp trong giai đoạn Mỹ gạt chân Pháp 1954-1961, chống chiến dịch Nguyễn Huệ của quân Giải phóng miền Nam vào năm 1972, và các chiến dịch xâm nhập vùng biển miền Bắc Việt Nam.

Như vậy, càng cho thấy sự đóng quân của ngụy trong những vùng tạm chiếm của miền Nam Việt Nam, trong đó có Hoàng Sa - Trường Sa, là cái tội, không phải công. Bởi vì nếu không có quân đội Mỹ-ngụy ở những nơi đó thì VN đã được thống nhất và giải phóng từ năm 1954 và chính phủ cụ Hồ đã kiểm soát và quản lý toàn bộ đất nước, bao gồm miền Nam VN và cả Hoàng Sa - Trường Sa. Chứ không phải chờ đến năm 1975 mới có thể thực hiện chiến dịch Trường Sa và các đảo trên Biển Đông để giải phóng biển đảo. Và như vậy thì tình hình HS-TS và Biển Đông đã khác.

5 - Nhận thức lệch lạc về đại đoàn kết dân tộc: Những người này mù quáng ngộ nhận rằng đoàn kết dân tộc là đoàn kết giữa cờ đỏ sao vàng với cờ ba que, giữa CHXHCN Việt Nam với cái thây ma gọi là "Việt Nam Cộng hòa". Họ bị hoang tưởng hoặc vô kiến thức, không hiểu biết về tính hợp pháp, chính danh, thực quyền của ngụy quyền Sài Gòn năm xưa và tàn dư ngụy với con số 0 hôm nay.

Ngoài sự thất bại thảm hại của bọn phản động như Huy Đức, Bùi Tín, Nguyễn Hưng Quốc, vốn là bọn chống cộng cực đoan hoạt động lật đổ chế độ mưu toan dùng các chiêu bài mị dân để xuyên tạc cào bằng lịch sử (làm bao nhiêu việc như vậy thế nhưng cuối cùng ngụy vẫn là ngụy, bán nước vẫn là bán nước, thây ma vẫn là thây ma, kháng chiến chống Mỹ vẫn là kháng chiến chống Mỹ, thậm chí chế độ ngụy quyền còn bị cộng động Internet chửi mắng nặng nề hơn, kích thích nhiều người hiểu biết đi tìm hiểu thêm về hải chiến Hoàng Sa và vạch trần ra sự anh hùng ngụy tạo này, càng đào càng thối), thì giấc mộng ngây thơ nghe theo sự xúi giục của bọn xấu "dùng hải chiến Hoàng Sa để 'hòa giải' dân tộc" cũng đã thất bại to lớn (người mất niềm tin, kẻ hung hăng tưởng bở và mừng hụt, các cuộc chửi bới mạt sát gia tăng, dân tộc càng phân hóa, chia rẽ, có thể nói Huy Đức, Bùi Tín, Nguyễn Hưng Quốc dùng chiêu bài "đoàn kết dân tộc" để phá hoại đoàn kết, phá hỏng hòa hợp và gây chia rẽ dân tộc sâu sắc thêm), còn những người kia thì mặc dù họ có lòng tốt, nhưng kết quả của cuộc đồng loạt lên đồng "vực dậy thây ma ngụy Sài Gòn" vừa rồi đã cho thấy trí khôn của họ lớn đến đâu.

6 - Hiểu biết không đúng về biện pháp giải quyết tranh chấp chủ quyền: Có một số người có ý nghĩ lệch lạc và kỳ lạ rằng làm như thế sẽ củng cố được chủ quyền ở HS.

Trong "danh sách" trên thì 2 lệch lạc ở sau chót là quan trọng nhất và là 2 chiêu bài được khai thác sử dụng nhiều nhất để ngụy biện cho những bài viết tâng bốc quân đội Sài Gòn và hải chiến Hoàng Sa. Do đó người viết xin được lạc đề một chút để nói nhiều hơn về đề tài "đoàn kết" và "chủ quyền" này.

Đoàn kết dân tộc không có nghĩa là đoàn kết giữa "cờ đỏ" với "cờ vàng", giữa CHXHCN Việt Nam với.... "Việt Nam Cộng hòa"

Trước hết cần nhận thức minh bạch rằng VNDCCH/CHXHCNVN và cái gọi là "VNCH" không phải là 2 thực thể ngang hàng với nhau. "VNCH" cũng không phải là một thực thể ngang hàng với Mỹ, càng không phải là một thực thể tách biệt, tách rời, độc lập, biệt lập với Mỹ.

Nhận định trên không phải là nói theo lề, hay nói theo lợi ích, mà thực tế thời đó và ngày nay đúng là như vậy, chính xác là như vậy, đó là thực tế khách quan xét về tổng thể, tổng hợp các khía cạnh pháp luật, thực lực, thực quyền, tính chính danh, khả năng tồn tại độc lập, xuất thân, lịch sử hình thành và quá trình phát triển, lòng dân, uy tín thực chất trên trường quốc tế.

Suốt nhiều năm hội nghị Paris về Việt Nam, cả thế giới xưa và nay chỉ biết đến 2 cái tên là Lê Đức Thọ và Henry Kissinger, là 2 nhân vật chính của cuộc đàm phán phức tạp, đấu trí cân não Việt - Mỹ. Nếu Google tiếng Anh về hội nghị Paris về Việt Nam thì sẽ thấy hầu hết các link là nổi trội lên tên của 2 nhân vật lãnh đạo này.

Thậm chí, cái tên Madame Bình của bà Nguyễn Thị Bình, đại diện cho Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam và sau đó là chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam, cũng không kém phần nổi tiếng. Còn đại diện của "Việt Nam Cộng hòa" này là ai thì rất ít ai biết và không ai nhớ cả, phải tra lại hồi lâu mới biết là ai.

Sự khác nhau cơ bản của các chính quyền, quân đội quốc gia với các ngụy quyền, ngụy quân

Ở đây tiện thể xin nói luôn rằng ông Dương Trung Quốc và Nguyễn Quang A quá hồ đồ khi phán đại ý rằng "chế độ nào cũng như nhau thôi, cũng bảo vệ đất nước, vì đất nước như nhau thôi". Câu phán điên rồ và không đúng với lịch sử Việt Nam và cả lịch sử thế giới như vậy mà ông Nguyễn Quang A lên Đài Á Châu Tự Do (RFA) phán như thật, làm trò cười cho thiên hạ.

Radio Free Asia, RFA là một đài phát thanh không hề giấu diếm bản chất chiến tranh tâm lý và mục đích tuyên truyền chống cộng sản của họ. Đây là đài do CIA lập ra và sau đó được Quốc hội Mỹ tài trợ. Đây là một trong những mớ loa rè nhất, bầy vẹt vô liêm sỉ nhất, cuồng tín cực đoan nhất trong tất cả các cơ quan truyền thông chống cộng. Họ từng mạo danh nhiều lãnh đạo Đảng và Nhà nước, và các tướng lĩnh trong quân đội. Họ bịa ra và mạo nhận thơ của người này viết chửi người kia, gây chia rẽ nội bộ Việt Nam.

Những công dân Việt Nam trong ban Việt ngữ RFA (nếu có) mà hoạt động ở VN sẽ bị truy tố và xử tội phản bội Tổ quốc chứ không còn là tội danh tuyên truyền chống nhà nước.

Tôi không hiểu vì sao ông Nguyễn Quang A dây vào loại phản động nguy hiểm, chống cộng cực đoan đến mức điên loạn như RFA, một bọn có dây mơ rễ má với CIA, mà lại vẫn đang tại ngoại và vẫn tự do phán bậy ở VN. Ông lên cả RFA ông tuyên truyền mà không ai thèm bắt ông, nhưng ông vẫn ngày đêm kêu gào "Việt Nam không có tự do ngôn luận".

Quyền tự do tuyên truyền chính trị trong xã hội Việt Nam có kém hoặc có hơn một số nước, nhưng nếu "không có tự do ngôn luận" thì e rằng ông Nguyễn Quang A đã ngồi tù từ đời nào chứ không tự do tại ngoại luyên thuyên trên đài RFA như vậy.

Trở lại vấn đề, các ngụy quyền, ngụy quân trên thế giới và trong lịch sử phong kiến Việt Nam thì có nhiều, như chính quyền Vichy của Đức Quốc Xã, chống lại chính quyền Pháp kháng chiến của Charles de Gaulle, chính quyền Mãn Châu - Phổ Nghi và Uông Tinh Vệ của Nhật, chống lại hai lực lượng kháng chiến của Mao Trạch Đông và Tưởng Giới Thạch. Việt Nam thì có triều đình Lê Chiêu Thống, và sau này là các ngụy triều của nhà Nguyễn trong thời Pháp thuộc....

Các chế độ tàn ác, bù nhìn, bán nước, hại dân, thì có rất nhiều trong lịch sử đông tây kim cổ. Sự khác biệt giữa các chính quyền, quân đội quốc gia với các ngụy quyền, ngụy quân thì có rất nhiều. Khuôn khổ bài này chỉ nói về 1 điểm khác biệt cơ bản nhất, đó là: Chính quyền, quân đội quốc gia có thể tự lực tồn tại. Ngụy quyền, ngụy quân không thể tự lực tồn tại.

Ngụy quyền Sài Gòn là một ngụy quyền bù nhìn của giặc xâm lược. Họ không có thực lực, thực quyền và căn cước quốc gia thật sự. Sự tồn tại, sinh tồn, định mệnh của họ hoàn toàn lệ thuộc vào những thế lực dựng lên và nuôi dạy họ. Họ không có năng lực tự thân tồn tại.

"Tổng thống" Nguyễn Văn Thiệu từng có hai câu nói tai tiếng: "Mỹ còn viện trợ, thì chúng tôi còn chống cộng!" và "Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ, chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập!"

Tiến sĩ James Carter, giáo sư sử học tại Đại học Drew (Mỹ), trong sách Inventing Vietnam: The United States and State Building, 1954-1968, do NXB Đại học Cambridge (Anh) xuất bản năm 2008, cũng ghi rõ: “Chính thể Sài Gòn không thể tự nuôi nổi chính mình; thậm chí không thu đủ lợi tức cho hoạt động hàng ngày. Họ phải phụ thuộc vào viện trợ Mỹ.” và “Từ trước đó, giới chức đã thôi nói về xây dựng quốc gia, cải cách điền địa, dân chủ, minh bạch. Thay vào đó, họ bàn về một cuộc chiến phải thắng trước những kẻ thù của nhà nước hư cấu ‘Nam Việt Nam’ (fictive state). Quỹ đạo này của chính sách Mỹ khiến người ta gần như không thể nói thật về những thành công, thất bại, đặc biệt là với các nhà hoạch định chính sách. Chưa bao giờ Hoa Kỳ đạt tới điểm khi chính thể Sài Gòn có thể tự mình tồn tại mà không nhờ viện trợ Mỹ.“

Thực tế cũng cho thấy, năm 1975 sau khi Mỹ giảm viện trợ quân sự xuống còn 700 triệu USD (tương đương với khoảng 4,6 tỷ USD ngày nay), thì ngụy quân, ngụy quyền đã ném cờ ba que, quân phục và súng ống đầy đường phố, tan hàng rã ngũ, tháo chạy tán loạn, sụp đổ nhanh chóng.

Trong khi đó: Lực lượng cách mạng Việt Nam đã hoạt động, đấu tranh và kháng chiến suốt 20 năm (1930-1950) mà không có viện trợ nước ngoài. Kỹ sư Trần Đại Nghĩa phải mở các xưởng quân giới để chế tạo các vũ khí cá nhân hạng nhẹ, phải phá đường rầy xe lửa của Pháp, quyên góp ve chai, sắt vụn để lấy kim loại đúc rèn vũ khí, Quân đội Nhân dân Việt Nam phải tước súng giặc và tiết kiệm từng viên đạn, tận dụng từng miểng bom để chế tạo vũ khí và lấy vũ khí giặc để đánh giặc.

Quân dân miền Nam Việt Nam cũng đã chiến đấu gần 10 năm mà không có viện trợ hay chi viện từ miền Bắc. Mãi đến năm 1959 thì mới có Nghị quyết hợp thức hóa "đấu tranh chính trị kết hợp đấu tranh vũ trang", rồi đường Trường Sơn mới bắt đầu được xây dựng. Quân dân miền Nam phải tự mở các xưởng quân giới ở Đồng bằng sông Cửu Long và Bến Tre, Long An, Sóc Trăng, Cà Mau, Bình Phước để tự chế súng ống, tự chế súng ngựa trời, giàn thun phóng lựu, lựu đạn, mìn gạt, súng Cao Thắng, chất độc Ch’pơơr.... để đấu tranh võ trang chống Mỹ-ngụy.

Họ sống nhờ vào dân, được dân nuôi ăn, hoặc tự làm ruộng để nuôi thân, thậm chí còn giúp dân làm ruộng, họ chiến đấu bằng các vũ khí, súng ống thô sơ tự chế, và cả mã tấu, tầm vông vạt nhọn trong giáp chiến xáp lá cà.

Cho nên có thể nói ngụy quyền Sài Gòn còn không đủ tư cách ngang hàng với Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam hay Cộng hòa miền Nam Việt Nam, thì lấy tư cách gì đòi ngang hàng với Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, CHXHCN Việt Nam. Do đó những người dân nhận thức lịch sử chuẩn xác và kỹ tính đều gọi thực thể đó là "ngụy" cho chính xác. "Ngụy" nghĩa là giả, là không thực chất, hữu danh vô thực, có tiếng không có miếng.

Phải chăng "vinh danh", "phục dựng" quân đội Sài Gòn sẽ củng cố chủ quyền Hoàng Sa?

Một số người vô tình lầm tưởng hoặc cố ý lừa gạt rằng việc đăng những bài về "hải chiến Hoàng Sa" sẽ "đưa tới đoàn kết dân tộc" và "giúp củng cố chủ quyền Hoàng Sa".... Có thật đúng như vậy hay không? Câu trả lời là không!

Trên thực tế, chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa sẽ được lấy lại một là bằng sức mạnh quân sự. Hai là bằng tranh tụng tại tòa, từ các chứng cớ, luận cứ, chứng lý, các tài liệu, hồ sơ lịch sử mà phía luật gia, luật sư Việt Nam sẽ trình ra tại tòa án quốc tế (Tòa án Công lý Quốc tế - phân ban LHQ).

Những người có trách nhiệm trên tòa sẽ không vào báo Thanh Niên hay VNN/TVN đọc rồi "bỗng dưng tỉnh ngộ" và phán VN thắng kiện! Bọn Tàu không có chui vào báo chí VN đọc rồi "ồ, chúng ta sai rồi, chúng ta sẽ rút quân ra hết trả lại HS cho VN".

Khả năng hợp lý, khả thi và đáng tin nhất là tranh tụng tại tòa án quốc tế. Nếu dùng quân sự thì vừa không thực tế (thực lực chêch lệch, quốc tế phản đối, LHQ cũng sẽ phản đối). Nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc ngày 24-10-1970 cũng ghi: “Bất kỳ sự thụ đắc lãnh thổ nào bằng sự đe dọa sử dụng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực đều là bất hợp pháp”. Do đó, Trung Quốc thụ đắc Hoàng Sa năm 1974 bằng quân sự nên đến này họ vẫn không hợp thức hóa được chủ quyền. Sau này nếu Việt Nam thụ đắc Hoàng Sa bằng một chiến thắng quân sự thì cũng không hợp thức hóa được chủ quyền.

Có hay không khái niệm 2 nước Việt Nam, 2 nhà nước VN?

Một số người ngụy biện rất kỳ quái rằng ca ngợi quân đội và chính quyền Sài Gòn sẽ giúp củng cố một khái niệm mà trước đây Nguyễn Văn Thiệu đã bịa ra là: Hai nước Việt Nam, hai nhà nước Việt Nam. Họ cho rằng nếu đi tuyên truyền cho khái niệm "hai nước Việt Nam", "hai nhà nước Việt Nam" thì sẽ củng cố chủ quyền Hoàng Sa.

Gần đây báo Thanh Niên phiên bản điện tử có đăng một bài viết của một Việt kiều Mỹ về sự thừa kế nhà nước theo pháp lý quốc tế. Song quan điểm chính của bài viết đã không chính xác ngay từ đầu, khi tác giả cho rằng các chính phủ nước ngoài "công nhận" 2 nước Việt Nam, hoặc 2 nhà nước/quốc gia Việt Nam.

Thật ra chưa bao giờ tồn tại khái niệm "2 nước Việt Nam", "2 nhà nước VN" hay "2 quốc gia VN". Đó là một khái niệm hư cấu tưởng tượng của Nguyễn Văn Thiệu xuất phát từ câu nói suông: "Bắc Việt Nam là Bắc Việt Nam và Nam Việt Nam là Nam Việt Nam, mọi người phải chấp nhận thực tế là tồn tại hai nước Việt Nam, không bên nào được xâm lược bên nào".

Đó là một câu nói phản logic, phản khoa học, hoang tưởng, phi lý, bởi vì làm sao có thể tồn tại cái khái niệm "2 nước Việt Nam"? Nếu không thể có khái niệm "2 nhân vật Nguyễn Văn Thiệu" thì cũng không thể có khái niệm "2 nước Việt Nam". Có thể có khái niệm "2 nhân vật trùng tên Nguyễn Văn Thiệu" hay khái niệm "2 nước trùng tên Việt Nam, đều có chữ Việt Nam trong tên nước, trong quốc hiệu", chứ làm sao có thể có cái gọi là khái niệm "2 nước Việt Nam"? Và làm sao Việt Nam có thể đi xâm lược Việt Nam? Việt Nam đi xâm lược chính bản thân mình?

Đó là sự ngộ nhận then chốt nghiêm trọng của một số người đang nghiên cứu về vấn đề pháp lý quốc tế liên quan đến luật biển và tranh chấp chủ quyền. Sở dĩ họ nhầm lẫn như nói trên là vì họ ngộ nhận các danh từ "North Vietnam", "South Vietnam" mà các chính phủ nước ngoài gọi hai miền Việt Nam với ý nghĩa là hai quốc gia khác nhau, độc lập với nhau.

"North Vietnam" và "South Vietnam" chỉ là một cách gọi tên nước không chính thức của một số chính phủ nước ngoài, theo đó trên dãy đất này có 2 quốc gia khác nhau. Một số người đã nhầm lẫn khái niệm 2 quốc gia khác nhau với khái niệm 2 nước Việt Nam, vốn là một khái niệm hoang tưởng của Nguyễn Văn Thiệu và không tồn tại trên pháp lý quốc tế.

Xin lưu ý là các chính phủ nước ngoài gọi "Bắc Việt Nam", "Nam Việt Nam" (South Vietnam) như một danh từ, một tên nước không chính thức, có ý nghĩa chính trị. Một số báo chí và cả đài truyền hình trong nước khi chuyển ngữ đã nhầm lẫn với từ "miền Bắc Việt Nam" (northern Vietnam), "miền Nam Việt Nam" (southern Vietnam), có ý nghĩa vùng miền địa lý.

Nói chung, một số chính phủ nước ngoài cho rằng trên dãy đất này có 2 quốc gia khác nhau, và sau đó là 3 quốc gia khác nhau, với những "quốc kỳ", "quốc ca", "thủ đô", đồng bạc, chính phủ và quân đội khác nhau.

Chứ không phải họ coi "Việt Nam có 2 nước", "VN có 2 nhà nước", "VN có 2 quốc gia", hay "2 nước Việt Nam", "2 nhà nước VN", "2 quốc gia VN". Làm sao có thể tồn tại cái khái niệm Việt Nam có 2 nước, hay 2 nhà nước, hay 2 quốc gia? Đó là một khái niệm phi thực tế và bất khả thi, thậm chí ảo tưởng và loạn logic. Giống như bây giờ bảo nước A có 2 nước, nhà nước A có 2 nhà nước, quốc gia A có 2 quốc gia. Hoặc có 2 nước A, 2 nhà nước A, 2 quốc gia A. Hoặc ông A có 2 người, hay có 2 ông A, tức là một loại "logic" quái gỡ kỳ quặc vô phương lý giải.

Thí dụ: Trên bán đảo Triều Tiên có 2 quốc gia khác nhau, một là nước CHDCND Triều Tiên, hai là nước Hàn Quốc, không tồn tại khái niệm 2 nước Triều Tiên, 2 nhà nước Triều Tiên, hay 2 quốc gia Triều Tiên. Ấn Độ và Pakistan sau khi chia cắt thì thành 2 quốc gia, làm gì có khái niệm 2 nước Ấn Độ, 2 quốc gia Ấn Độ, 2 nhà nước Ấn Độ? Ngay cả Trung Quốc và Đài Loan thì thế giới này cũng chỉ có hai hướng quan niệm, một là Trung - Đài là 2 quốc gia khác nhau, hai là nguyên tắc 1 nước Trung Quốc mà Bắc Kinh đang theo đuổi, chứ làm gì có khái niệm 2 nước Trung Quốc, 2 quốc gia Trung Quốc, 2 nhà nước Trung Quốc?

Dĩ nhiên, những vấn đề trên là nói đến các cách gọi của một số chính phủ nước ngoài. Còn lập trường, quan điểm, tâm tư tình cảm của dân tộc Việt Nam thì là khác. Đối với đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị giặc từ bên ngoài kéo quân đến xâm lược và phải đánh đuổi mọi ảnh hưởng của chúng đi để giành lại độc lập, hòa bình, thống nhất. Và thực tế những gì diễn ra trên lãnh thổ Việt Nam cũng phù hợp với quan điểm, lập trường của dân tộc Việt Nam.

Thời Pháp, các chính phủ nước ngoài nói rằng tại Việt Nam có 2 nhà nước, Nam Kỳ là của nhà nước Đại Pháp, nhà nước Đại Nam ở Bắc Kỳ và Trung Kỳ do Pháp "bảo hộ". Họ nói rằng Việt Nam có 3 chế độ cai trị Bắc - Trung - Nam khác nhau. Nhưng đối với quan điểm và lập trường của đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị thực dân Pháp cai trị.

Thời Mỹ, các chính phủ nước ngoài nói rằng ở Việt Nam có 2 quốc gia khác nhau. Nhưng đối với quan điểm và lập trường của đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị giặc Mỹ xâm lược, và nửa bờ cõi Việt Nam bị đế quốc Mỹ thống trị.

Lịch sử những sự kiện diễn ra trên đất Việt Nam là do người Việt Nam dùng mồ hôi, nước mắt, và thậm chí cả máu đỏ viết lên, từ cách nhìn nhận, tiếp cận của đại khối dân tộc Việt Nam.

Lịch sử của dân tộc Việt Nam, về những sự kiện xảy ra trên đất nước Việt Nam, từ nhân sinh quan, tư duy, ý thức giữ nước và nhận thức lịch sử của người Việt Nam, đại diện cho ý chí, nguyện vọng và lợi ích của người VN. Các chính phủ nước ngoài không đại diện cho người Việt Nam, cho nguyện vọng và lợi ích của người VN.

Lịch sử Việt Nam ngàn năm nay đã cho thấy, khi một nhà nước, chính thể được lòng dân thì dù trong thời điểm triều đình đó không có ai công nhận, thì nó vẫn lãnh đạo một nước Việt Nam độc lập, hay chỉ có 1 nước trên thế giới công nhận (Trung Quốc), hay chỉ có vài nước láng giềng trong khu vực công nhận, hay chỉ có các nước đồng minh XHCN công nhận, thì nhà nước, chính phủ đó vẫn là chính danh, được dân công nhận là chính thống, được nhân dân ủng hộ và lãnh đạo một Việt Nam độc lập.

Phải chăng "vinh danh", "phục dựng" quân đội Sài Gòn sẽ đưa tới đoàn kết dân tộc?

"Hải chiến Hoàng Sa" không liên quan đến vấn đề đoàn kết dân tộc. Đại đa số người Việt hải ngoại nói chung và ở Mỹ nói riêng, bao gồm cả những người đã từng bị bắt đi lính ngụy trong thời chiến, đều không lưu tâm nhiều đến "hải chiến Hoàng Sa", họ chỉ quan tâm đến những chuyện thiết thực hiện tại trước mắt.

Chủ đề về lính ngụy xuất hiện là đi đâu cũng thấy chửi nhau, chia rẽ, do hội chứng chiến tranh và hậu quả tội ác chiến tranh của Mỹ-ngụy vẫn còn dai dẳng, những nạn nhân tội ác Mỹ-ngụy còn nhiều, những con cháu của những nạn nhân tội ác giặc Mỹ sẽ còn mãi. Và bất kỳ những đề cao, ca ngợi ngụy quân Sài Gòn đều chạm tới nỗi đau của bao người.

Online hay offline đều vậy, cuộc tranh luận chính trị nào mà dính tới chế độ Sài Gòn trong đó thường là cụt hứng, khó chịu, phản cảm, cuộc trao đổi trở thành có tính chất phá hoại, hủy diệt.

Như vậy, những bài viết nhắc lại, đề cập tới lính Sài Gòn là gây chia rẽ chứ không tạo đoàn kết. Cuộc "hải chiến Hoàng Sa" chỉ cần có ghi nhận là được, không cần thiết phải "bốc thơm" lộ liễu như thế.

Sự hiểu biết, đả thông tư tưởng sẽ thắt chặt tình đoàn kết. Sự tránh né, không dám nói, sẽ làm cho người ta vẫn khăng khăng giữ quan điểm méo mó về cuộc chiến chống ngoại xâm của dân tộc, và sẽ không bao giờ có đoàn kết dân tộc.

Ai cũng biết mối hiểm họa, nguy cơ tiềm tàng trực tiếp nhất và khá nguy hiểm của dân tộc ta hiện nay chính là Trung Quốc. Nhất là với tình hình thực tế ngày nay họ đang có tranh chấp biển đảo với Việt Nam, và công khai lên tiếng tuyên bố chủ quyền lên trên biển đảo của VN. Do đó về khía cạnh bảo vệ lãnh thổ và lãnh hải thì thế lực phải đề phòng cảnh giác cao độ nhất ngày nay chính là Trung Quốc, thế lực mạnh nhất và có lòng tham muốn thôn tính Biển Đông, biến Biển Đông thành "ao nhà".

Mỹ đã thua đau té nặng, thảm bại và bây giờ chỉ còn dám ngồi bên kia bờ đại dương chửi bới, xuyên tạc, vu khống cáo buộc việc này việc kia chứ không còn xâm lược Việt Nam như trước 1975 nữa. Ta và họ không còn xung đột hay mâu thuẫn nào về lãnh thổ.

Họ và ta hiện nay chỉ có khác biệt về chính kiến quan điểm chính trị và một số lợi ích khác. Còn Trung Quốc thì là có xung đột và mâu thuẫn trực tiếp về chủ quyền lãnh thổ, lãnh hải, lại là kẻ ở ngay sát bên, là một "ông hàng xóm" khổng lồ. Do đó, TQ đích thực là đối tượng phải đề phòng cảnh giác cao nhất, ưu tiên theo dõi nhất.

Vì vậy hòa hợp dân tộc, đại đoàn kết toàn dân tộc, đặc biệt việc hòa hợp đoàn kết với những người đã từng cầm súng theo giặc, đã từng ở phía bên kia chiến tuyến bại trận của Pháp - Mỹ, là một vấn đề quan trọng. Đối với giặc Pháp, Mỹ thì chúng ta còn bỏ qua được thì không có lý nào người Việt với nhau mà lại không thể bỏ qua.

Tuy nhiên, không thể "hòa hợp dân tộc" bằng cách xuyên tạc lịch sử, viết lại lịch sử, bóp méo lịch sử hầu làm hài lòng những người mà mình cần đoàn kết. Tương tự, dù ta hòa giải, khép lại quá khứ hướng tới tương lai với Pháp - Mỹ thì quan điểm của ta vẫn nhất quán: Cuộc kháng chiến chống Pháp - Mỹ là cuộc chiến mà dân tộc Việt Nam tự vệ chống lại sự xâm lăng của Pháp - Mỹ để giành trọn vẹn độc lập và thống nhất non sông. Cuộc trường chinh giải phóng dân tộc hơn 30 năm là mốc son chói lọi nhất, là 2 cuộc kháng chiến oanh liệt, vẻ vang và đáng tự hào nhất trong lịch sử chống ngoại xâm của dân tộc. Có tầm vóc quốc tế và tầm vóc lịch sử lớn nhất. Tác động đến cục diện thế giới lớn nhất.

Dù Việt Nam và Trung Quốc đã hòa giải với nhau từ đầu thập niên 1990, “16 chữ”, “4 tốt” này kia thì quan điểm lịch sử của VN vẫn nhất quán: 1000 năm Bắc thuộc, 20 năm bị giặc Minh đô hộ, và 1 tháng xâm lược toàn tuyến biên giới phía Bắc Việt Nam là tội ác xâm lược của Trung Quốc. Hai Bà Trưng, Bà Triệu, Ngô Quyền, Lý Thường Kiệt, Quang Trung là anh hùng. Lê Chiêu Thống, Hoàng Văn Hoan là Việt gian, phản quốc, bán nước cho giặc Tàu xâm lược.

Dù quan hệ Việt – Trung có “hòa giải hòa hợp” đến thế nào, hay dù VN khi đàm phán bình thường hóa quan hệ đã cùng Trung Quốc thỏa thuận điều khoản hai bên “không tuyên truyền chống nhau” thì sách giáo khoa lịch sử trung học của Việt Nam ngày nay vẫn ghi rõ: Trung Quốc đã xâm lấn biên giới phía Bắc, Quân đội Nhân dân Việt Nam đã đánh lùi quân Trung Quốc và thành công bảo vệ biên giới phía Bắc. Bất kể Trung Quốc có quan điểm xuyên tạc thế nào.

Dù Việt Nam đã bao dung gác lại những tội ác của Khmer Đỏ, ít nhắc lại, khép lại, vị tha, nhưng lịch sử VN vẫn nhất quán: Khmer Đỏ đã xâm lược, quấy phá, giết chóc, tàn sát, đốt nhà, gây kinh hoàng khắp các làng mạc của người Việt nơi biên giới Tây Nam, gây ra cuộc thảm sát Ba Chúc. Phân biệt chủng tộc, kỳ thị người Việt, và giết hại Việt kiều ở Campuchia. Diệt chủng người dân bao gồm cả người Việt và người Miên ở Campuchia. Âm mưu thông đồng với Trung Quốc dồn VN vào thế gọng kìm, đe dọa an ninh quốc phòng của VN từ cả phía Nam, phía Bắc. Trung Quốc đã viện trợ, đỡ đầu cho đàn em Khmer Đỏ xâm lấn và tàn phá biên giới Tây Nam của Việt Nam, xâm lược lãnh thổ VN, xâm lược Tây Ninh làm bàn đạp xâm lược Sài Gòn như lời tuyên bố của Pol Pot "cuộc chiến sẽ kết thúc tại Sài Gòn", hay đài phát thanh của Khmer Đỏ tuyên truyền đòi "giải phóng" Thành phố Hồ Chí Minh. Bọn họ xâm lược Đồng Tháp, An Giang, Hà Tiên và hầu hết các tỉnh ở hướng Tây Nam Việt Nam.

Pol Pot ngang ngược tuyên bố chủ quyền lên trên Thành phố Hồ Chí Minh, đảo Phú Quốc, Thổ Chu, và tất cả những nơi nào của Việt Nam mà có cây thốt nốt. Y phán rằng nơi nào có cây thốt nốt là nơi đó của Campuchia, mà thực chất là do đế quốc Angkor ngày xưa đi chinh phạt xâm lược các nước ở phía nam Đại Việt, sau đó bị các nước đó đánh bật lại, chứ nó không hề thật sự là của dân tộc Campuchia như Khmer Đỏ và Trung Quốc tuyên truyền.

Quan điểm của Việt Nam là như vậy, và luôn sẽ là như vậy, bất kể Trung Quốc, Hoa Kỳ, tàn dư Khmer Đỏ, hay ai trên thế giới này có quan điểm ra sao.

Giáo dục lịch sử bảo vệ đất nước giai đoạn 1975-1979 trong sách giáo khoa Việt Nam.

Không thể hòa giải quốc tế, hòa giải cựu thù và hòa hợp dân tộc bằng cách giải thích lại lịch sử theo cảm tính của mình, theo ý thích của mình. Việc cố tình xuyên tạc hoặc ngộ nhận méo mó lịch sử của một số người chỉ đào sâu thêm hố ngăn cách.

Vấn đề đại đoàn kết dân tộc không phải sau năm 1975 mới có, mà đã được Bác Hồ khởi xướng từ rất lâu, từ thời Việt Minh, thời chống Nhật, trước cả kháng chiến chống Pháp. Đại đoàn kết dân tộc là một trong những nhân tố chính đưa tới thắng lợi trong cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp và can thiệp Mỹ 1945-1954, và cuộc kháng chiến chống Mỹ 1954-1975. Chính nhờ chủ trương, đường lối, chính sách đại đoàn kết dân tộc nhất quán ngay từ đầu của Đảng và Nhà nước Việt Nam mà quân dân Việt Nam đã thắng lợi trong hai cuộc kháng chiến chống Pháp - Mỹ xâm lược.

Đại đoàn kết dân tộc, hay bất cứ điều tốt đẹp gì, đều cần phải bắt đầu từ sự hiểu biết và nhận thức đúng đắn, chính xác về lịch sử theo quan điểm, lập trường của dân tộc, văn hóa truyền thống dân tộc, cũng như sự khách quan, trung thực, hợp lý hợp tình. Nếu không, điều tốt đẹp đó sẽ bị khai thác, lạm dụng, lợi dụng, làm ô uế nó và được sử dụng như một chiếc phao, hay một bình phong để bám vào và che đậy cho tội "đốt đền thờ", cào bằng lịch sử, xuyên tạc sự thật, phủ nhận thành quả cách mạng, nhân danh "đoàn kết dân tộc" nhưng lại làm loạn cả lên và đưa tới kết quả càng phân hóa dân tộc.

Chẳng có cái gì tốt đẹp phát sinh được từ hành động cào bằng lịch sử, lật ngược hệ giá trị dân tộc đã được định hình qua năm tháng, qua bao nhiêu phong ba bão táp của thời cuộc, qua hàng ngàn năm dựng nước và giữ nước, đánh giặc ngoại xâm bảo vệ độc lập của nước nhà.

Chứ không thể chỉ vì muốn lật đổ nhà nước Việt Nam, giải thể Đảng Cộng sản Việt Nam mà cố ý tuyên truyền xuyên tạc chỉ để tước bỏ đi một công lao của Đảng, làm mất đi một sự chính danh, chính nghĩa, chính thống, một tư cách lãnh đạo của Đảng, phủ nhận thành tựu cách mạng.

Cũng không thể chỉ vì mặc cảm trước những quá khứ xa xưa, sợ mang tiếng, sợ chê cười, mà tự lừa dối bản thân và dạy sai con cháu mình cho khỏi mất mặt.

Trong thời gian 1948-1975, trong hàng ngũ người Việt đi lính cho Pháp - Mỹ, không phải ai cũng thật tâm bán nước. Đa số họ bị bắt lính và không nghĩ rằng họ đang bán nước gì cả. Nhưng bức tranh toàn cảnh lịch sử thì đúng chính quyền Sài Gòn là một chính quyền bù nhìn theo giặc, và quân đội Sài Gòn do Pháp - Mỹ xây dựng, nuôi dưỡng, chỉ đạo, huấn luyện, trang bị, phân công, trả lương.

Trong quá trình phi Mỹ hóa chiến tranh, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Melvin R. Laird khi đó đã miêu tả chính sách phi Mỹ hóa trong tài liệu công khai của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, theo đó chính sách của Mỹ là: "Phát triển, trang bị, và huấn luyện quân đội 'Nam Việt Nam' và phân công họ ngày càng nhiều vai trò chiến đấu hơn, đồng thời đều đặn giảm bớt số lượng của quân nhân chiến đấu Mỹ." ("Expand, equip, and train South Vietnam's forces and assign to them an ever-increasing combat role, at the same time steadily reducing the number of U.S. combat troops".)

Và từ những lẽ đó, để răn đe hậu thế, lịch sử coi ngụy quyền đó, ngụy quân đó là một chính quyền bán nước, là một quân đội bán nước! Lịch sử những gì diễn ra trên đất Việt Nam do dân tộc Việt Nam ghi lại theo truyền thống ngàn năm đó.

Khái niệm bán nước trong nhân sinh quan, văn hóa, lịch sử truyền thống của dân tộc Việt Nam

Trong lịch sử có lẽ chẳng có ai thật lòng muốn bán nước, không có ai nghĩ rằng mình bán nước. Xưa nay chưa hề có một hợp đồng bán nước theo đúng nghĩa đen trần trụi, tức là một hợp đồng kiểu tôi giao cả quốc gia cho anh, anh trả cho tôi bao nhiêu tiền.

Lê Tắc, gia thần của Trần Ích Tắc cùng quân bản bộ của y theo giặc Nguyên Mông chống lại triều đình nhà Trần. Hoàng Văn Hoan theo bọn bành trướng Bắc Kinh chống ông Lê Duẩn và Đảng Cộng sản Việt Nam. Như vậy đối với nhân dân, về đạo lý dân tộc, thì họ được coi là những kẻ bán nước. Nhưng trong tác phẩm An Nam Chí Lược và Giọt Nước Trong Biển Cả, 2 tác giả này tỉnh bơ không hề nghĩ bản thân là bán nước, không hề coi bản thân là phản quốc hay gì cả, thậm chí còn ra vẻ yêu nước này nọ. Có thể đây là sự giả vờ, cũng có thể họ thật sự nghĩ vậy, một dạng hoang tưởng tự lừa dối, tâm lý tự tránh né.

Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu, và cả Bùi Tín, Dương Thu Hương ngày nay, có lẽ cũng không nghĩ họ bán nước gì cả, họ chỉ nghĩ là tôi chống Trần Cảnh, chống Tây Sơn khôi phục triều đình, chống cộng sản, chống "độc tài" thôi mà, chứ tôi bán nước hồi nào. Nhưng họ theo giặc, đi ngược và còn thậm chí phá hoại lợi ích dân tộc và sự yên ổn của đất nước, xã hội, thì theo đạo lý dân tộc ngàn năm nay, lịch sử coi họ, nhân dân gọi họ là kẻ bán nước.

Dĩ nhiên xã hội nào cũng một số kẻ hạ cấp và đầu óc dưới mức bình thường mà người ta hay gọi là loại đầu bò, trong số bọn bán nước cũng có những kẻ thuộc loại đầu bò này, chúng thấy dân chửi chúng nó là bán nước, thế là chúng nó hoang tưởng rằng những người này chắc là "công an" hay là "dư luận viên" ăn tiền chửi chúng nó, thế là chúng nó cũng bắt chước và chửi những người đánh Pháp đuổi Mỹ diệt Pol Pot phá Đặng là "bán nước", thì đây là loại đầu bò chúng ta không chấp, không cần quan tâm đến loại đần độn đến mức độ đó. Tức là loại này là loại đầu bò chửi đổng không đáng sợ.

"Bán nước" chỉ là một khái niệm, một cách lên án của dân gian và sự phán xét nghiêm khắc của lịch sử và hậu thế, nhằm giáo dục và răn đe con em không được theo giặc, không được rước giặc vào nhà, không được làm tay sai cho giặc, không được làm bù nhìn cho giặc. Đó là thuộc văn hóa suy nghĩ, tư duy, tâm tư tình cảm của dân tộc, và đó cũng là nhân sinh quan của dân tộc Việt Nam. Chứ hoàn toàn không có hận thù gì ở đây, người Việt Nam đa số có lòng khoan dung và vị tha.

Người ta kết tội những nhân vật đứng đầu như Kiều Công Tiễn, Trần Ích Tắc, Trần Kiện, Lê Chiêu Thống, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu vào tội danh bán nước là để ghi nhận một tấm gương xấu cho hậu thế rút kinh nghiệm, mang tính chất răn đe cho con cháu đời sau.

Thực tế cũng cho thấy những người lính, sĩ quan, tướng tá Sài Gòn như các ông Trần Chung Ngọc, Nguyễn Hữu Hạnh, Dương Văn Minh, Nguyễn Cao Kỳ, Đỗ Mậu và nhiều người khác trong lúc này vẫn đáng tôn trọng hơn những người từng là "Bộ đội cụ Hồ" mà đã thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự dinh tê, tự chiêu hồi, trở thành kẻ phản bội, phản quốc như Hoàng Văn Hoan, Bùi Tín, Dương Thu Hương theo ngoại bang chống phá đất nước hay những kẻ tha hóa biến chất, trở thành sâu bọ tham nhũng, lũng đoạn, làm hại đất nước, nhân dân và cả chế độ.

Tóm lại: Lịch sử thì phải nhận thức đúng. Những cá nhân trong quá khứ từng bị bắt đi lính ngụy, bị giặc xâm lược lợi dụng để làm công cụ bù nhìn bán nước, bị bắt phải phục vụ trong một quân đội và chính quyền bán nước, thì chúng ta nên thông cảm, bỏ qua và tôn trọng họ như một công dân bình thường, như một đồng bào bình thường! Nhưng lịch sử vẫn phải nhận thức chính xác! Ít nhất là về bản chất lịch sử, giá trị lịch sử, không thể cào bằng. Không thể phi tang sự thật lịch sử rằng trong thời chiến tranh nó "không phải" là một chính quyền bán nước, rằng trong thời chiến tranh nó "không phải" là một quân đội bán nước.

Đây là cách tiếp cận hợp tình hợp lý. Chúng ta tôn trọng cá nhân các ông Dương Văn Minh, Nguyễn Cao Kỳ, nhưng trong lịch sử chúng ta vẫn phải ghi nhận là hai ông từng cầm súng cho Pháp, Mỹ trong thời Pháp thuộc và trong thời chiến tranh. Hai ông có Pháp tịch, là công dân Pháp và đi lính cho Pháp, đeo huân chương Pháp, được Pháp phong chức, được Pháp rồi Mỹ trả lương.

Gác lại quá khứ, tha thứ.... không có nghĩa là quên lãng, từ bỏ.... Khép lại quá khứ không có nghĩa là đóng lại, khóa chặt quá khứ. Lịch sử và các tiểu sử, trong đó có những giai đoạn lầm lạc của một số nhân vật nên được ghi nhận chính xác. Xem như đó là một bài học lịch sử để răn dạy con cháu đời sau.

Lịch sử luôn được người Việt hàng ngàn năm nay sử dụng như một phương tiện để đề cao, ca ngợi những tấm gương tiết liệt, làm tấm gương sáng cho hậu thế, và răn đe những gương xấu phản dân hại nước, rước giặc vào nhà, làm bù nhìn cho giặc.

Đó là một cách thức truyền lửa của dân ta ngàn năm nay từ thời mở nước và trong suốt những thời kỳ giữ nước, đời này noi theo gương tốt của đời nọ, thế hệ trước truyền lại ngọn đuốc cho thế hệ sau. Đánh giặc là đúng, chống ngoại xâm là đúng, theo giặc là sai, bán nước là sai. Với tinh thần “giặc đến nhà đàn bà cũng đánh”. Bất cứ ai “rước voi về giày mả tổ”, “cõng rắn cắn gà nhà” đều bị lịch sử chê trách, lên án.

Tình hình hòa hợp dân tộc đang tốt đẹp

Khối đại đoàn kết dân tộc vẫn đang tốt đẹp, tình hình đang rất tích cực, kiều hối mỗi năm đều tăng, Việt kiều về nước ngày càng đông hơn xưa, khoảng cách giữa trong và ngoài nước ngày càng gần nhau hơn. Những người còn chưa nhìn ra thì một ngày nào đó họ cũng sẽ nhìn ra, nếu họ có lòng yêu nước thật sự. Tuy nhiên, đối với những thành phần cực đoan, bảo thủ, cứng ngắt, vẫn trơ trơ như bức tường, khúc gỗ, cố ý không chịu hiểu ra vấn đề, không nhận thức ra được vấn đề, thì không cần quan tâm đến họ, họ chỉ là một thiểu số rất nhỏ mà dân tộc nào hay thời đại nào cũng vẫn sẽ tồn tại. Lịch sử sẽ gạt họ qua một bên.

Và cũng có một thực tế là: Không có một chế độ, nhà nước, tầng lớp lãnh đạo cầm quyền nào trên thế giới mà không bị một bộ phận chống đối, bởi vì không thể nào phục vụ lợi ích cho tất cả mọi người. Trong một nước và trong dân luôn có những lợi ích đối lập và mâu thuẫn, lợi cho người này thì thiệt thòi người kia. Cho nên giỏi lắm, cố gắng lắm, có là thiên tài lãnh đạo đi nữa thì cũng chỉ có thể phục vụ cho đại khối dân tộc, đa số nhân dân, còn thiểu số kia không hài lòng thì vẫn sẽ cứ chống báng thế thôi.

Vấn đề là nếu lãnh đạo tốt thì số người chống sẽ càng ít và người ủng hộ chế độ sẽ càng nhiều. Lãnh đạo dỏm thì số người chống sẽ càng nhiều và người ủng hộ sẽ càng ít. Đó là một nguyên lý bất biến xưa nay đã được nhân loại chứng minh. Cho nên nếu ông lãnh đạo tốt, ông là người tốt, ông làm cho đất nước và xã hội được tốt, ông tạo điều kiện thuận lợi cho Việt kiều về nước làm ăn, sinh sống, sinh hoạt, thì sẽ có hòa hợp dân tộc và vấn đề đoàn kết dân tộc sẽ được tốt.

Đoàn kết dân tộc là chuyện của toàn thể đồng bào của các cộng đồng dân tộc Việt Nam, bao gồm cả các dân tộc người Thượng, và cả các dân tộc khác trên lãnh thổ Việt Nam, những công dân Việt Nam có nguồn gốc dân tộc khác, bao gồm mọi tầng lớp giai cấp và tôn giáo Việt Nam, gồm cả toàn thể kiều bào hải ngoại.

Đoàn kết dân tộc không có nghĩa là sự "hòa giải" (?) giữa công dân Việt Nam với cái đám ba que hay ngồi nhậu ngẫm nghĩ hồi tưởng luyến tiếc cái thời làm tướng làm tá ăn trên ngồi trốc tự sướng trong hơi men bia rượu ở khu Phước Lộc Thọ, Cali. Hay những băng nhóm "chống cộng dạo" ở "thủ đô tệ nạn" Little Saigon, những kẻ khùng điên ba trợn đem cả Sài Gòn sang Cali lưu vong theo họ.

Và thực tế ngày nay bọn đó chỉ là thiểu số rất nhỏ ở Texas và Cali, là hai tiểu bang các băng đảng hoạt động "dân chủ dạo", "chống cộng dạo" hung hăng nhất, thì nói gì đến toàn nước Mỹ, toàn hải ngoại. Họ chỉ là thiểu số. Còn đại đa số Việt kiều hải ngoại lo đi cày trả đủ thứ tiền là chính, chống cộng cái nỗi gì, chính chị chính em cái nỗi gì, thời gian đâu mà quan tâm đến chính trị hay chống cộng?

Một số người đã nhầm lẫn vô cùng nghiêm trọng giữa tầng lớp "thiểu số to tiếng" (vocal minorities) với tầng lớp đa số thầm lặng. Những kẻ kia to mồm hung hăng, nói nhiều, viết nhiều, gởi bài nhiều, đăng bài nhiều, một tên quản lý cả chục trang web và blog chống phá, xài nhiều nicks quậy trên Internet. Họ làm việc có lương bổng. Nhưng họ tuyệt đối không phải là đa số ở hải ngoại, ở Mỹ, hay thậm chí ở Texas, Cali. Bạn nào không tin thì cứ du lịch qua Texas này đến một thành phố đông người Việt nào đó như Houston, Dallas - Arlington rồi tùy tiện đến ai đó rồi rủ đi biểu tình chống cộng, họ sẽ nhìn bạn như nhìn một người hành tinh khác mới xuống trái đất.

"Vực dậy thây ma" thì không tránh khỏi buộc phải nhớ lại nó, đối với những người chống cộng thì giống như là chích thêm 1 liều ma túy cho họ thêm phê và cơn cuồng cơn nghiện lại tăng dần, bệnh càng nặng dần. Còn đối với những nạn nhân chiến tranh, nạn nhân tội ác Mỹ-ngụy thì ở VN đang có hàng triệu, thậm chí hàng chục triệu người thầm lặng, nhất là ở nông thôn, và khi bị gợi lại hình ảnh "VNCH" thì không khác gì một cơn ác mộng, giống như bị hành hạ tra tấn tinh thần. Tức là khơi gợi và vực dậy một con quỷ dữ cản trở và gây hại cho tinh thần đại đoàn kết dân tộc.

Nếu cứ "vực dậy thây ma" thế này thì những năm sau sẽ càng có thêm nhiều Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha và những tên tự dinh tê, tự chiêu hồi, tự diễn biến khác bị tổ chức khủng bố Việt Tân mua chuộc và đi rải cờ ba que khắp nơi, chứ không còn chỉ là ở Long An.

Mặc dù giấc mơ hoang tưởng khôi phục lại ngụy quyền bán nước chỉ là một "niềm tin" tuyệt vọng và bệnh hoạn, vốn đã trái ngược thực tế ngay từ đầu, nhưng nó vẫn có thể gây bất ổn xáo trộn chính trị xã hội của nước ta.

Và tôi nhắn với bạn nào không hiểu đúng bản chất kháng chiến chống Mỹ nhưng vẫn kêu gào đòi hỏi vực dậy thây ma, phục dựng thây ma để.... đoàn kết dân tộc (?). Các bạn đừng đòi hỏi người khác phải làm theo sự ngu dốt của các bạn. Đừng bắt người khác phải ngu dốt như mình. Ngu dốt + nhiệt tình = phá hoại. Và kết quả bê bối của trò trang điểm thây ma vừa qua đã cho thấy điều đó. Ai đoàn kết, đoàn kết nào, đoàn kết ở đâu? Sau khi trang điểm thây ma xong, có thấy đoàn kết hơn gì không? Hay kết quả thực tế đã cho thấy là còn rối ren, rạn nứt, chia rẽ, gây phẫn nộ hơn?

Các bạn bị cái gì vậy? Các bạn ăn phải cái gì vậy? Nói thẳng ra là tại sao các bạn ngu đến như vậy? Các bạn chỉ biết đến cảm nhận của một bộ phận rất thiểu số, trong khi không cần biết đến cảm nhận của ai khác, của đại khối dân tộc Việt Nam?

II - Những kẻ lưu manh, cơ hội về chính trị, kinh tế:

Ngoài những người có ý tốt, có lòng tốt, có mục đích tốt nhưng do những hạn chế về suy nghĩ nên họ mới làm vậy, thì còn có những kẻ lưu manh chính trị có mục đích xấu, hoặc vì lợi ích cá nhân, biết sự thật nhưng vẫn cố ý nói láo, hoặc chưa bao giờ quan tâm tới sự thật:

1 - Truyền thông chế độ Sài Gòn, các cơ quan chiến tranh tâm lý ngụy trước giải phóng, và báo chí chống cộng ở hải ngoại ngày nay làm vậy để chạy tội cho Mỹ-ngụy, ngụy tạo lịch sử, viết bậy lại trận hải chiến, chạy tội để cho Hoàng Sa bị Trung Quốc thụ đắc rồi sau đó sát nhập vào lãnh thổ Trung Hoa. Họ còn muốn che giấu hoặc phi tang các hiện tượng mờ ám, đáng nghi.

2 - Các lều báo lá cải muốn câu thêm khách, câu thêm view, nhiều view nhiều khách thì mới có quảng cáo, có thêm thu nhập, bất chấp đạo đức nghề nghiệp, vì đô la bất chấp tất cả. Cạnh tranh không lành mạnh với những tờ báo đàng hoàng tử tế có ý thức bảo vệ lịch sử. Và họ càng có động cơ, động lực làm điều đó hơn trong tình hình một số báo đang gặp nợ nần và gặp khó khăn tài chính hiện nay. Tóm lại nguyên nhân chủ yếu là tiền.

3 - Họ muốn tạo điều kiện, tạo cơ hội, tạo ra chủ đề, tiền đề để công kích Bác Hồ và cụ Phạm Văn Đồng, khai thác và xuyên tạc "công hàm Phạm Văn Đồng" (Bác Hồ là người lãnh đạo cao nhất lúc này, nên chúng nó càng có động cơ xuyên tạc để công kích cả hai người), cũng như công kích cách mạng Việt Nam, cộng sản Việt Nam, còn để dễ bề tuyên truyền rằng "QLVNCH" đã anh hùng "hy sinh giữ đảo". Họ tăng cường rêu rao về "công hàm Phạm Văn Đồng", chạy tội cho bản thân và cho quan thầy, đổ tội cho VNDCCH/CHXHCN Việt Nam, thậm chí chụp mũ vu khống rằng ĐCSVN đã "bán nước dâng biển" và là "tay sai" của Trung Cộng.

Xin được nhắc lại là công hàm Phạm Văn Đồng không có một chữ nào nói về Hoàng Sa, và nó chỉ ghi chép rõ ràng là Việt Nam tôn trọng 12 hải lý lãnh hải Trung Quốc đúng theo thông lệ quốc tế và sau này con số 12 hải lý đó đã trở thành luật pháp quốc tế. Ngoài ra, tất cả những cái khác đều là Trung Quốc suy diễn, xuyên tạc, tuyên truyền theo lợi ích và lòng tham của họ. Bọn tàn dư ngụy là bọn bán nước, nên không có gì lạ khi chúng nó hùa theo trò xuyên tạc của Trung Quốc, giúp chứng minh Hoàng Sa đã bị bán cho Trung Quốc, có nghĩa là của Trung Quốc. Nói chung, cái rõ ràng không thể tranh cãi là 12 hải lý lãnh hải Trung Quốc và không có chữ Hoàng Sa nào trong đó, còn tất cả mấy ý khác đều là suy diễn, đều là người Trung Quốc tự suy diễn đơn phương, với sự nhắm mắt hùa theo của bọn bán nước người Việt, cho nên đương nhiên nó không có giá trị bằng chứng. Ngoài Trung Quốc và bọn bán nước người Việt ra, không một người có học nào trên thế giới này diễn giải ý nghĩa công hàm Phạm Văn Đồng theo kiểu đó.

12 hải lý theo luật biển quốc tế

4 - Họ muốn quảng bá gián tiếp cho chính quyền Sài Gòn, làm đẹp hình ảnh quân đội Sài Gòn và cái gọi là "chính nghĩa cờ vàng", muốn xuyên tạc lịch sử để "chính danh hóa", "chính thống hóa", "chính nghĩa hóa", "hợp pháp hóa", "hợp thức hóa" một quân đội tay sai. Họ muốn "rửa mặt", xóa tội, chạy tội cho ngụy Sài Gòn.

5 - Họ muốn duy trì thây ma để phá hoại chia rẽ dân tộc, tuyên truyền xuyên tạc chia rẽ Bắc - Nam, tiếp tục nuôi dưỡng và đầu độc người khác cái khái niệm quái gỡ của thực dân Pháp là "Bắc Kỳ" với "Nam Kỳ" để chia rẽ dân tộc, phá hoại đoàn kết dân tộc.

Cái thây ma xác sống gọi là "VNCH" này chính là vật cản cuối cùng cho đại đoàn kết dân tộc, hội chứng "VNCH" luôn chen giữa và cản trở đoàn kết dân tộc, nó nuôi dưỡng tâm lý đối nghịch cộng sản của bọn chống cộng, phản động, nhất là bọn tàn dư ngụy.

Muốn đoàn kết dân tộc thì phải chôn vùi, chôn sâu và chôn hẳn nó đi. Không thể để nó đào mồ sống dậy hoài. Do biết vậy nên những kẻ chống cộng luôn luôn bám vào "chiếc phao" hải chiến Hoàng Sa này, dùng hải chiến HS làm một chiếc phao để giữ lại hình ảnh "VNCH", giữ lại "chính nghĩa cờ vàng".

Đó là lý do vì sao hàng năm đến hẹn lại lên, tất cả các trang phản động nguy hiểm nhất, từ RFA đến VOA đến khủng bố Việt Tân, đến chống cộng cực đoan, đến các blog đen, đều có những bài sử dụng hải chiến HS để tâng bốc quân đội ngụy. Mục đích của họ là duy trì cái gọi là "chính nghĩa VNCH".

6 - Họ muốn tạo điều kiện thuận lợi để tuyên truyền xuyên tạc cào bằng lịch sử, phủ nhận chiến công của quân dân Việt Nam và thành quả cách mạng, phủ nhận công lãnh đạo của Đảng đối với hai cuộc kháng chiến giành độc lập. Họ dùng hải chiến HS để ngụ ý, ám chỉ rằng đây là cuộc "nội chiến". Họ cào bằng lịch sử, lẫn lộn giữa người cứu nước và kẻ phản dân, biến và nâng tầm kẻ phản dân lên thành người cứu nước, hoặc kéo kẻ bán nước xuống ngang bằng với người cứu nước. Tóm lại là cào bằng lịch sử và cào bằng mọi giá trị.

7 - Họ muốn kích động, làm nóng và khoét sâu chia rẽ thêm, muốn làm phức tạp thêm mối quan hệ vốn đã nhạy cảm với Trung Quốc. Mỹ và phương Tây muốn lợi dụng VN làm quân tốt chống TQ cho họ. Bọn phản quốc người Việt thì muốn khai thác, tận dụng sự chia rẽ Việt - Trung để gây bất ổn cho Việt Nam, VN có bị rạn nứt thì chúng mới có cửa bước chân vào chính trường.

Bài học của hải chiến Hoàng Sa là gì?

Có lẽ có rất nhiều bài học nhỏ có thể rút ra từ sự kiện này. Nhưng bài học lớn ở đây là: Đừng bao giờ mơ hồ, lầm đường lạc lối mà đi lính ngụy cho giặc xâm lược. Bởi vì giặc xâm lược chỉ coi trọng xương máu quân đội viễn chinh từ chính quốc, chứ không bao giờ coi trọng xương máu của ngụy quân bản xứ.

Về chiến tranh Mỹ - Việt 1954-1975, trên thế giới này xưa nay không ai coi trọng ngụy quân Sài Gòn. Người Việt Nam không coi trọng quân đội này đã đành, nhưng kẻ coi thường quân đội Sài Gòn nhất lại chính là Mỹ. Hải chiến Hoàng Sa không phải là lần duy nhất Mỹ thí quân ngụy. Trong suốt chiến tranh Mỹ - Việt, không quân Mỹ rất nhiều lần đã dội bom lên trên các đơn vị ngụy quân, giết chết không biết bao nhiêu người. Sau đó họ tỉnh bơ tuyên bố là "dội bom lầm".

Trong khi đó suốt cuộc chiến 21 năm không hề có chuyện lính ngụy dám bắn lầm vào lính Mỹ, thậm chí không nghe nói gì về chuyện lính ngụy bắn lầm, nhưng trong cuộc xung đột 15-20 phút ở Hoàng Sa thì bỗng dưng bắn "lầm". Trong suốt cuộc chiến trên bộ, trong giáp chiến xáp lá cà mà ông không bắn lầm, trong khi đứng xa đấu pháo trên biển với địch, không hề đánh xáp lá cà, thì lại quân mình "bắn nhầm" quân ta? Tác chiến trên biển giữa các tàu chiến là đứng xa bắn nhau, tức khoảng cách của tàu hải quân Sài Gòn và tàu Trung Quốc là cách xa nhau, thì làm sao lại có chuyện "sơ ý bắn nhầm"?

Người Mỹ không tôn trọng ngụy quyền là đúng, bởi vì họ nghĩ rằng tao đến nhà mày, mày chẳng những không cầm súng chống tao, mà còn theo tao chống đồng bào, ngay cả quê hương đất nước dân tộc mà còn phản được, thì làm sao mày trung thành với tao, người Pháp đã từng nuôi mày như thế nào, nhưng khi tao đến thì mày "nhảy sang thuyền mới" không chút áy náy.

Cho nên, một khi có giặc xâm lược đến nhà thì không được cầm súng cho giặc, không được theo giặc. Một là ông ra bưng biền chống xâm lược bảo vệ lãnh thổ. Hai là ông kiên trì chống bắt lính cho bằng được, như tấm gương sáng của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, chứ quyết tâm không theo giặc, không đi lính cho giặc.

Nếu quá nhiều người đi lính ngụy cho giặc xâm lược như vậy thì chính là đang nuôi dưỡng và kéo dài chiến tranh xâm lược, kéo dài ách cai trị thực dân mới của giặc xâm lược Mỹ trong những vùng tạm chiếm ở miền Nam Việt Nam, trong đó bao gồm đất liền và hải đảo. Và như vậy thì cái giá của chiến thắng, của độc lập là rất đắt, sự hy sinh sẽ nhiều hơn, và có thể cả một phần đất của ta bị mất do bị một bọn giặc xâm lược khác phỗng tay trên, và đến giờ chưa lấy lại được.

Quân dân 3 miền Việt Nam đã giải phóng miền Nam, trong đó có chiến dịch giải phóng Trường Sa khỏi bàn tay của Mỹ, khỏi ách thống trị thực dân mới của Mỹ, và hải quân Việt Nam đã hy sinh không ít trong nỗ lực giải phóng Trường Sa bảo vệ đất nước.

Sau giải phóng, tất cả những vùng tạm chiếm còn lại của miền Nam, bao gồm phần lớn Trường Sa, Côn Đảo, Phú Quốc trở thành lãnh thổ của một nước Việt Nam độc lập, không còn là một lãnh thổ thuộc địa. Tất cả những nơi này đã được giải phóng khỏi bàn tay của bọn cướp nước và bọn bán nước.

Nhưng chúng ta nên thành thật tự hỏi, nếu không có ngụy quyền - ngụy quân phục vụ cho giặc xâm lược thì cuộc kháng chiến chống Mỹ có dài đến năm 1975 để mà năm 1974 Việt Nam bị quân xâm lược khác chiếm đóng và sát nhập hành chính một phần lãnh thổ hay không, có bị giặc xâm lược đem lễ vật Hoàng Sa làm quà tặng cho bọn xâm lược khác hay không?

Và tình trạng nhiều bài báo viết sai lập trường, sai quan điểm, sai nội dung, sai thông tin và sau đó phải bị gỡ bỏ vừa rồi đã cho thấy một nguyên lý: Không có ý thức chính trị, nhận thức lịch sử chuẩn xác tuyệt đối thì không thể làm công tác văn hóa! Và đặc biệt là nhận thức thật đúng, thật chính xác về bản chất cuộc kháng chiến 10 ngàn ngày chống Pháp - Mỹ 1945-1975, vì cuộc chiến này lâu dài, dai dẳng và tác động nhiều đến chính trị ngày nay.

Hầu hết những kẻ chống phá Việt Nam ngày nay là những kẻ hậu duệ hoặc có liên quan đến ngụy quyền cũ, từng thọ ân huệ của Mỹ và ngụy quyền, có lợi ích gắn liền với Mỹ-ngụy, hoặc những người không hiểu đúng bản chất lịch sử của cuộc kháng chiến chống ngoại xâm 1945-1975, từ đó đưa tới muôn ngàn nhận thức chính trị lệch lạc, phản động khác.

Bài học của trò cào bằng lịch sử "vực dậy thây ma" nhân danh "đoàn kết" để phá hoại đoàn kết vừa qua là gì?

Kết quả của sự kiện vừa qua đã cho thấy rằng: Đoàn kết dân tộc luôn luôn phải đồng hành với lịch sử đúng đắn của dân tộc, với hệ giá trị ngàn năm của dân tộc, và với sự thật những gì đã diễn ra, và phải lấy đó làm nền tảng. Nếu phá bỏ nó sẽ đưa tới phản tác dụng, tác dụng ngược ngay tức khắc.

Và kết quả phản ứng phẫn nộ của dư luận cộng đồng thời gian qua đến nỗi Ban Tuyên giáo phải can thiệp và các báo phải gỡ bài, dừng bài vừa rồi, cũng như những sự bi quan mất lòng tin của những người yêu nước cảm thấy bị hụt hẫng, phản bội, hay những tâm lý hưng phấn lên tinh thần của bọn khủng bố Việt Tân, bọn phản động tàn dư ngụy ba que để cho họ thấy rằng sự chống phá của họ bao năm qua đã có kết quả trông thấy, và trò cào bằng lịch sử "vực dậy thây ma" vừa qua đã giúp củng cố tinh thần cho bọn khủng bố Việt Tân và bọn phản động, giúp bọn họ có thêm niềm tin và sinh khí trong hoạt động chống phá và lật đổ chế độ, làm cho họ hí hửng ăn mừng, đã cho thấy rằng nếu "đoàn kết" xuất phát từ sự cào bằng làm loạn lịch sử, làm rối loạn tư tưởng nhiều người, từ sự không trung thực, thì sẽ gây nên đại họa, phá hoại đất nước, sẽ gây chia rẽ và phá hoại đoàn kết dân tộc, gây xào xáo dư luận, phân hóa dân tộc như những gì diễn ra mấy ngày hôm nay cho thấy.

Nhiều năm qua thật ra một số nhà báo tưởng mình là "cấp tiến" trong báo chí trong nước cũng đã lăm le đăng vài bài xuyên tạc về hải chiến Hoàng Sa theo lối "du kích". Công chúng nhận biết hết, nhưng vì thương hại những người lính cộng hòa ở Hoàng Sa nên không phản ứng mạnh. Nghĩ thôi kệ đi, không sao đâu.

Nhưng cuộc "tổng ca ngợi" này là đã vượt quá giới hạn của đạo lý và có thể cả pháp lý. Những bất bình về các bài vở như thế này từ mấy năm qua và nhiều bất bình khác cộng lại đã làm tức nước vỡ bờ, gây bất bình phẫn nộ và gây hại cho đoàn kết dân tộc và ổn định chính trị xã hội của đất nước, và rốt cuộc đã bị "thổi còi" cảnh cáo. Người ta có thể bỏ qua 1 lần, 2 lần, lần này, lần kia, nhưng không thể bỏ qua hoài như vậy được. Chính tôi cũng định bỏ qua, lười không muốn viết làm gì, thời gian qua tôi cũng không viết gì nhiều do phần bận, phần lười. Nhưng đã quá đáng đến mức này và tình hình vượt khỏi tầm kiểm soát thì đành phải lên tiếng, dù không hề muốn.

Bao dung là một chuyện, nhưng mỗi năm anh cứ "QLVNCH anh hùng 19/1" với "quốc hận 30/4" đánh thức thây ma, phục dựng trang điểm thây ma, giải phẫu thẩm mỹ thây ma, xuyên tạc bịp bợm đến mức độ này thì ai mà chịu nổi? Còn cái thây ma ở đó, còn người tin vào cái thây ma đó thì làm sao mà đoàn kết dân tộc? Làm sao mà ổn định chính trị xã hội? Làm sao mà đất nước tiến lên nhanh?

Trong các cuộc kháng chiến chống ngoại xâm ngày xưa, các bậc tiền bối cha anh hay căn dặn phải "bám dân", "giữ dân", tức là nhân dân, là những người đã góp phần đưa đến thắng lợi cho cách mạng Việt Nam trong sự nghiệp giải phóng dân tộc. Chứ không ai đi làm hài lòng những người lầm đường lạc lối mà để mất dân. Thời bình ngày nay giặc ngoại xâm đã không còn hiện diện, thì có thể suy ra trong cuộc chiến chống giặc dốt, giặc đói, chống lạc hậu, trì trệ, tiêu cực ngày nay cũng đúng với đạo lý đó thôi.

Hy vọng qua bài học lần này, ai đó có trách nhiệm sẽ biết rút kinh nghiệm để sau này không còn để xảy ra tình trạng xuyên tạc cào bằng lịch sử, vực dậy trang điểm thây ma, tô son điểm phấn thây ma, khinh thường và lừa đảo độc giả như vừa qua nữa.

Thiếu Long